Por concepto de daño emergente y moral.
Corte Suprema confirma fallo que condenó a clínica privada por caída de paciente en acceso al centro de salud.
El fallo consigna que, se ha de tener presente que el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, como es que el escrito en que se interpone ‘exprese’, es decir, explicite en qué consiste –cómo se ha producido– el o los errores, requisito que el recurso no cumple en cuanto denuncia infracción.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que condenó a la recurrente, la sociedad Clínica Cumbres Inmobiliaria e Inversiones Limitada, a pagar una indemnización total de $1.331.334 por concepto de daño emergente y moral, a paciente que sufrió una caída en las escaleras de acceso al centro asistencial. Accidente registrado en mayo de 2021, en la comuna de La Unión.
El fallo señala que examinado el recurso de casación se puede constatar que el recurrente no cuestiona la aplicación del derecho atinente a la materia debatida, pues los fundamentos esenciales de su libelo dicen relación con el sentido y alcance que corresponde conferir a la prueba rendida en autos. Sin embargo, tal actividad se agotó con la valoración que hicieron los jueces del fondo, quienes tras ponderar todos los antecedentes y en uso de sus facultades concluyeron que la demandada no mantiene una adecuada señalización en las zonas a las que los peatones pueden acceder.
La resolución agrega que siguiendo esta línea de razonamiento cabe señalar que, revisados los antecedentes, no se advierte contravención del artículo 1698 del Código Civil, ya que esta regla se infringe cuando la sentencia obliga a una de las partes a probar un hecho que corresponde acreditar a su contraparte, esto es, si se altera el onus probandi, lo que en este caso no ha ocurrido, ya que precisamente la prueba aportada por la actora permitió acreditar el actuar negligente de la demandada.
Te puede interesar

Unificación de jurisprudencia acogida.
Código del Trabajo no aplica supletoriamente en materia de feriado a funcionarios regidos por el Estatuto Administrativo.

Línea jurisprudencial.
Acción reivindicatoria. Mero tenedor.

En fallo unánime.
Corte Suprema acoge recurso de casación y anula cobro de patente municipal por cuanto la actividad se encuentra exenta del gravamen.

