Detención de trabajador justifica su ausencia al trabajo, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema desestimó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que no hizo lugar al arbitrio de nulidad que dirigió contra el fallo de base que acogió la demanda de despido indebido deducida en su contra.

La materia de derecho que se requiere unificar consiste en declarar la correcta interpretación del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, a fin de establecer si resultan justificadas las ausencias de un trabajador que fue detenido como consecuencia de habérsele imputado la comisión de un delito.

El fallo impugnado desestimó el recurso de nulidad de la demandada, fundado en que el tenor literal de la causal de término invocada requiere que la inasistencia sea “sin causa justificada”, esto es, sin razón o motivo suficiente, por lo que concurriendo uno que explique por qué el trabajador no puede acudir a laborar o que le imposibilite cumplir las obligaciones que surgen del contrato, no puede ser desvinculado en virtud de dicho motivo, que no hace alusión a la voluntariedad de la ausencia sino solo a su justificación y que obedezca a una situación que se considere razonable o aceptable.