Cuestiona ley del Estado de Arizona.
Fallo que autoriza a estudiantes transgénero participar en equipos deportivos que se ajustan a su identidad de género, se confirma por un tribunal federal de Estados Unidos.
El fallo del Noveno Circuito sostuvo que el proyecto de ley estatal discrimina a las personas transgénero, vulnerando así la Cláusula de Igual Protección. No obstante, el tribunal se abstuvo de pronunciarse sobre si la normativa también violaba el Título IX, reservando este punto para el juicio de fondo.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos confirmó la resolución de un juez de instancia que permitió la participación de dos menores transgénero en equipos deportivos femeninos, a pesar de la prohibición establecida en la legislación de Arizona. Dichas menores, conocidas como Kate y Megan Doe, impugnaron el proyecto de ley 1165 del Senado de Arizona, que prohíbe a niñas y mujeres transgénero integrarse en equipos deportivos femeninos en los niveles educativos que se ajustan a su identidad de género.
En 2023, las demandantes interpusieron una acción legal contra el Superintendente de Instrucción Pública de Arizona y contra las instituciones educativas donde estudian, argumentando que el proyecto de ley vulneraba tanto la Sección 1681(a) del Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972, como la Cláusula de Igualdad de Protección contenida en la Decimocuarta Enmienda. Según alegaron, la legislación constituía una forma de discriminación basada en el género, en contravención de las garantías constitucionales y de las normas federales antidiscriminatorias.
En una resolución emitida en julio de 2023, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona dictó que la prohibición impuesta por el proyecto de ley no debía aplicarse a las demandantes. En su fallo, el tribunal señaló que no existía una ventaja competitiva derivada del sexo biológico en el caso de menores que no han pasado por la pubertad o que están bajo tratamiento con bloqueadores hormonales. En consecuencia, se concedió una orden judicial preliminar que autorizó a las menores a seguir participando en sus equipos deportivos.
Te puede interesar

Con votos en contra.
Tribunal Supremo Federal de Brasil resolvió que la posesión de 40 gramos de cannabis para consumo personal o de seis plantas hembra no es un delito penal, sino una infracción administrativa.

Opinión.
La incorporación de la figura de los “jueces sin rostro” a nivel constitucional en México en el marco de una cuestionada reforma judicial, por Carlos María Pelayo Moller.

Elon Musk.
¿Porque el Tribunal Supremo Federal de Brasil adoptó medidas en contra de la red social X (antes conocida como Twitter)?

