Diario Constitucional

Recurso de amparo acogido por Corte de Rancagua.

Si defensor penal público del amparado no fue citado a la audiencia en que se revocó su libertad vigilada intensiva, ésta deviene en ilegal.

La revocación de la pena sustitutiva se produjo en el marco de la audiencia de control de detención, realizada con motivo de la comisión de un nuevo delito por parte del amparado, en la que, si bien éste contó con la asesoría del defensor de turno, no se citó a dicha audiencia al defensor penal público que el sentenciado registra en la causa en que se impuso la pena sustitutiva.

Por Redacción·31 de octubre de 2024·3 min de lectura
Imagen: actualicese.com
Referencial

La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de la capital de la Región de O’Higgins, que decretó el quebrantamiento de la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva impuesta a un condenado por los delitos de homicidio frustrado, infracción a la ley de control de armas e infracción a la ley N°20.000 y, con ello, dispuso el cumplimiento efectivo de las penas.

El recurrente alegó que, con ocasión de que el amparado fue sometido a control de detención por el delito de conducción en estado de ebriedad en situación de flagrancia, el Juez de Garantía decretó el quebrantamiento de la sanción sustitutiva de libertad vigilada intensiva y, con ello, dispuso del cumplimiento efectivo de la pena, en circunstancias que no había comenzado la ejecución de la pena sustitutiva, como bien informó Gendarmería, pues ni siquiera existía un plan de intervención aprobado por el recurrido, por lo que se vulnera la libertad personal y seguridad individual, ya que, además, existían elementos previos para evitar el quebrantamiento, como lo es la intensificación de las condiciones establecidas en el plan de intervención propuesto.

El recurrido informó que, “(…) se controló al amparado no sólo por el delito de flagrancia de conducción en estado de ebriedad, sino que, además por mantener orden de detención vigente en esta causa por inasistencia a audiencia de ley 18.216, por lo que a petición de Fiscalía se le revocó la pena sustitutiva de Libertad Vigilada Intensiva que mantenía el sentenciado, por incumplimiento grave y reiterado conforme dispone el artículo 25 de la ley 18.216, disponiéndose el cumplimiento efectivo de las penas de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo, 541 días de presidio menor en su grado medio, y 61 días de presidio menor en su grado mínimo, resolución que no fue objeto de recurso legal alguno por parte de la defensa.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.