Recurso de nulidad acogido.
Proceso de valoración de la prueba no permite reproducir el razonamiento utilizado por el tribunal para concluir respecto del “avalúo prudencial de las especies sustraídas”, grado de desarrollo del delito de hurto y la participación de los acusados.
Dicha deficiencia, sin lugar a duda, resuelve la Corte de Santiago, ha tenido influencia substancial en lo dispositivo del fallo, toda vez que condujo a dar por establecido los elementos típicos de un delito de hurto en grado de consumado y, en consecuencia, condenar a los acusados como autores del mismo, sin dar razones suficientes que sirvan de sustento válido a tal decisión.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad en contra del Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital, que condenó a dos acusados como autores del delito de hurto, previsto en el artículo 446 Nro. 1 del Código Penal.
El recurrente alegó que se falló vulnerando el principio de razón suficiente, desde que los sentenciadores afirmaron que luego de haber efectuado un avalúo prudencial de las especies sustraídas, los hechos correspondían a un ilícito de hurto, dado que las piezas extraídas oscilan o tienen un valor que va entre 40 y 400 UTM, en circunstancias que la tasación de especies, no fue acreditada, por cuanto tampoco se establecieron cuáles habrían sido las especies. Además, los acusados no tuvieron la posibilidad de realizar actos para la sustracción y no les fue encontrado en su poder ninguna especie que se hubiese desmontado del móvil siniestrado.
En mérito de ello, invocan en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal en relación a los artículos 342 y 297, del mismo código adjetivo.
Te puede interesar
Moción.
Corte Suprema emite informe sobre proyecto de ley que restringe competencia de justicia militar.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Reducción del precio de venta de un inmueble y pago de perjuicios por vicios ocultos, se confirma por la Corte Suprema.
Recurso de nulidad rechazado.
Transitar por la calle acarreando bultos en lugar próximo a la casa habitación configura un indicio de participación en delito de robo en lugar habitado.
