Requerimiento de inaplicabilidad.
Normas que establecen la reconvención y el procedimiento para designar al partidor se impugnan ante el Tribunal Constitucional.
Se considera que las normas que regulan el trámite de la reconvención en el caso pueden ser contrarias a garantías constitucionales, como la igualdad ante la ley, el acceso a la justicia y el debido proceso, pues estiman que el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil plantea problemas al no garantizar una resolución equitativa.
Se solicitó declarar inaplicable por inconstitucional los artículos 314, 315 y 646 del Código de Procedimiento Civil, referidos a la reconvención en materia civil y al procedimiento para designar al partidor.
Los preceptos legales impugnados establecen lo siguiente:
“Artículo 314.- Si el demandado reconviene al actor, deberá hacerlo en el escrito de contestación, sujetándose a las disposiciones de los artículos 254 y 261; y se considerará, para este efecto, como demandada la parte contra quien se deduzca la reconvención”. (Art. 314, Código de Procedimiento Civil).
Temas
Te puede interesar
Requerimiento de inaplicabilidad rechazado con votos en contra.
Norma que no permite apelar resoluciones del Juez Partidor que incidan en cuestiones incidentales suscitadas durante el procedimiento, no produce resultados contrarios a la Constitución.
Demanda reconvencional de prescripción adquisitiva acogida.
Sentencia que contiene razonamientos contradictorios se invalida de oficio por la Corte Suprema.
Juicio de partición.
Normas que regulan la tasación y remate de bienes inmuebles pertenecientes a una comunidad, se impugnan en sede de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional.
