Fallo que redujo a la mitad el monto de la indemnización por la exposición imprudente de la víctima al daño, incurre en vicio de nulidad formal, al no efectuar análisis probatorio ni detallar los fundamentos de la modificación.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en la forma interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Santiago, que acogió un recurso de apelación y redujo la indemnización a la mitad de lo fijado por el tribunal de primera instancia.

La causa versa sobre una demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual presentada por una sociedad española, contra un exgerente general de su filial en Chile. La actora alegó que el demandado incumplió sus deberes de diligencia e información establecidos en la Ley de Sociedades Anónimas, presentando cuentas anuales con datos errados sobre la situación financiera de la empresa entre 2008 y 2011, lo que generó un perjuicio económico de más de $21.000 millones. La demanda atribuye las pérdidas a la sobrestimación de ingresos y subestimación de costos en proyectos, lo que llevó a la inyección de capital innecesario y la posterior quiebra de la filial. El demandado negó los hechos y solicitó el rechazo de la demanda.

El tribunal de primera instancia acogió parcialmente la demanda y condenó al demandado a pagar una indemnización de $18.046.213.000.- por concepto de daño emergente.