Sentencia absolutoria contiene contradicciones y una deficiente valoración probatoria por lo que debe ser anulada.

La Corte de Apelaciones de Rancagua acogió el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esa ciudad, que absolvió al acusado por el delito de robo con violencia e intimidación.

El órgano persecutor alegó que se falló con error en la valoración de la prueba, infringiendo los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, ya que la sentencia contiene contradicciones. Por un lado, dio por acreditados elementos clave, como la persecución del camión robado y la detención del acusado en el lugar, pero al mismo tiempo concluyó que la prueba era insuficiente para establecer la participación del acusado en el delito.

Aduce que, los sentenciadores omitieron valorar debidamente pruebas materiales relevantes, como el overol incautado y las fotografías del procedimiento, además de prescindir de pericias científicas que, si bien no fueron realizadas, no resultaban esenciales para sostener una condena cuando existían otros medios probatorios contundentes.