Corte de Santiago mantiene multa de 60 UTM a supermercado por descripción ambigua de funciones laborales

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad interpuesto por la Inspección Comunal del Trabajo Sur Oriente en contra de la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que había dejado sin efecto una multa administrativa impuesta a Administradora de Supermercados Hiper Ltda.

El caso se originó cuando la Inspección del Trabajo sancionó a la empresa con una multa de 60 UTM por infringir el artículo 10 N°3 del Código del Trabajo, al no especificar en los contratos de trabajo la determinación precisa de la naturaleza de los servicios. El tribunal de primera instancia acogió el reclamo de la empresa y dejó sin efecto la multa.

En contra de este fallo, la Inspección del Trabajo interpuso recurso de nulidad invocando las causales de necesidad de alteración de la calificación jurídica de los hechos (art. 478 letra c del Código del Trabajo) e infracción de ley (art. 477 del Código del Trabajo), argumentando que el tribunal erró al considerar que los contratos cumplían con lo exigido por el artículo 10 N°3 del Código del Trabajo.