Requerimiento de inaplicabilidad
Se impugnan normas que presumen domicilio en el inmueble arrendado y restringen la apelación en juicio monitorio
El requirente cuestiona normas de la Ley de Arrendamiento Urbano que fijan como domicilio del demandado el inmueble arrendado y restringen la apelación en el procedimiento monitorio, alegando que estas disposiciones vulneran el debido proceso y la igualdad ante la ley al impedir una defensa efectiva y la revisión de fallos por tribunales superiores.
Se solicitó declarar inaplicables, por inconstitucionales, los artículos 8 N° 2 último párrafo y 18-J de la Ley N° 18.101 sobre Arrendamiento de Predios Urbanos.
Los preceptos legales impugnados establecen lo siguiente:
“Artículo 8º- Los juicios a que se refiere el artículo anterior se regirán por las reglas siguientes: … 2) … Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 44 del mismo Código, se presumirá de pleno derecho como domicilio del demandado el que corresponda al inmueble arrendado;”. (Art. 8°, N°2, Ley N° 18.101).
Temas
Te puede interesar
Con votos en contra
Se declara inaplicable presunción de derecho que fija como domicilio del demandado el inmueble arrendado
Requerimiento de inaplicabilidad
Se impugna norma que impide conceder orden de no innovar en los juicios de arrendamiento de predios urbanos
Fallo unánime
Se rechaza requerimiento contra norma que regula notificación de la demanda en juicios de arrendamiento de predios urbanos
