Protección no procede si conflicto GES ya es conocido por la Superintendencia de Salud, resuelve Corte Suprema

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechazó un recurso de protección interpuesto por un paciente con enfermedad de Parkinson en contra del Hospital de la misma ciudad, al concluir que no se acreditó una actuación ilegal o arbitraria del establecimiento de salud, debido a que no existía la interconsulta GES necesaria para activar la garantía de oportunidad y gestionar la atención especializada conforme a los protocolos del sistema.

El recurrente sostuvo que, pese a padecer enfermedad de Parkinson cubierta por el régimen GES y al progresivo deterioro de su estado de salud, el Hospital de Puerto Montt incumplió la garantía de oportunidad al no otorgarle controles neurológicos oportunos ni activar las prestaciones indicadas por los especialistas. Agregó que, tras múltiples reclamos administrativos y gestiones ante distintas autoridades de salud, incluso debió costear de manera particular una resonancia magnética, por lo que solicitó que se ordenara la activación inmediata de las garantías GES, la programación urgente de atención especializada y la continuidad de su tratamiento.

Al informar el recurso, el Hospital de Puerto Montt solicitó su rechazo, argumentando que no había incurrido en una actuación ilegal o arbitraria, ya que la atención del paciente dependía de la interconsulta GES que debía ser emitida y remitida por el respectivo centro de atención primaria. Añadió que no existían registros de dicha derivación para activar la garantía de oportunidad y precisó que algunas de las prestaciones reclamadas, como la resonancia magnética y una eventual cirugía, no se encuentran comprendidas entre las prestaciones aseguradas para esta patología por el régimen GES.

La Corte de Puerto Montt recordó que el recurso de protección constituye una acción cautelar destinada a restablecer el imperio del derecho cuando un acto u omisión ilegal o arbitrario afecta el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales. En esa línea, precisó que su procedencia exige la existencia de un derecho indubitado y la acreditación de una actuación que, por su carácter ilegal o arbitrario, lo prive, perturbe o amenace, circunstancias que deben verificarse a partir de los antecedentes acompañados al proceso.

A continuación, el tribunal examinó los hechos expuestos por las partes y concluyó que no era posible atribuir al Hospital de Puerto Montt la omisión denunciada, pues los antecedentes demostraban que no existía la interconsulta GES que debía ser emitida por el respectivo centro de atención primaria para activar la garantía de oportunidad y gestionar la atención por parte del establecimiento hospitalario. Agregó que las respuestas entregadas por el hospital al recurrente se fundaban precisamente en la ausencia de dicha derivación, requisito indispensable para iniciar las actuaciones contempladas en los protocolos del sistema de salud.