Tema
Prescripción de potestad sancionadora
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un reclamo de ilegalidad presentado por Clínica Indisa contra la Superintendencia de Salud y dejó sin efecto una multa de 700 UTM, aplicada por haber exigido presuntamente un pagaré como garantía para atender a una paciente en su Servicio de Urgencia.…
18 de octubre de 2026
Preexistencias médicas y contrato de salud
La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que había acogido un recurso de protección interpuesto por una afiliada, en representación de su hijo menor de edad, en contra de Isapre Colmena Golden Cross y rechazó la acción constitucional.
09 de octubre de 2026
Ley de Urgencia y derecho indubitado
La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado un recurso de protección interpuesto por un pensionado en contra de la Superintendencia de Salud, por la resolución que desestimó su apelación en un procedimiento arbitral relativo a la cobertura…
09 de octubre de 2026
Igualdad de cobertura
La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia que acogió un recurso de protección presentado contra Isapre Cruz Blanca, manteniendo la orden de adecuar el contrato de salud de una afiliada para otorgar una cobertura equivalente a las prestaciones de salud mental y…
05 de octubre de 2026
Acción sancionatoria prescrita
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el reclamo interpuesto por Instituto de Diagnóstico S.A., Clínica Indisa, en contra de la Superintendencia de Salud, tras concluir que la acción sancionatoria se encontraba prescrita al momento de formular los cargos. El tribunal dejó sin efecto la…
03 de octubre de 2026
Igualdad de cobertura
La Corte de Apelaciones acogió el recurso de protección interpuesto contra Isapre Nueva Masvida S.A. por mantener una cobertura inferior para prestaciones de salud mental respecto de aquellas correspondientes a salud física, en un plan contratado con anterioridad al 1 de marzo de 2022.
28 de septiembre de 2026
Igualdad en cobertura de salud mental y física
La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y acogió un recurso de protección presentado por una afiliada de Isapre Cruz Blanca S.A. y ordenó equiparar la cobertura de las prestaciones de salud mental con aquella establecida para las prestaciones de salud física.
28 de septiembre de 2026
Cobertura de salud mental
La Corte de Apelaciones de Valdivia acogió un recurso de protección interpuesto contra Isapre Cruz Blanca y ordenó adecuar el contrato de salud de la recurrente a las disposiciones de la Ley N°21.331 y de la Circular IF/N°396 de la Superintendencia de Salud, de manera que las prestaciones de…
28 de septiembre de 2026
Controversia excede marco del recurso de protección
La Corte de Apelaciones de La Serena rechazó el recurso de protección presentado por un afiliado contra Empresas Masvida S.A. e Isapre Nueva Masvida S.A., quien cuestionó el alza de un 40% aplicada a su plan grupal de salud y la forma en que se comunicó la modificación de sus condiciones de…
28 de septiembre de 2026
Ley N°21.331
La Corte de Apelaciones de Puerto Montt acogió un recurso de protección presentado en favor de una afiliada a una institución de salud previsional y ordenó realizar los ajustes necesarios para equiparar la cobertura de las prestaciones de salud mental con aquella otorgada a las prestaciones de…
28 de septiembre de 2026
Desafiliación de ISAPRE y licencias médicas
La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que había acogido un recurso de protección presentado contra ISAPRE Banmédica por la desafiliación de una cotizante que registró salidas del país mientras se encontraba con licencia médica.
25 de septiembre de 2026
Supuesta negligencia médica
La Corte de Apelaciones rechazó, sin costas, un recurso de protección presentado por dos médicos cirujanos en contra de una mujer que publicó en Facebook un relato en el que los vinculó con una supuesta negligencia médica en la atención de su hijo menor de edad. El tribunal consideró que la…
22 de septiembre de 2026
Prescripción de multas
La Corte de Apelaciones de Santiago dejó sin efecto una multa de 700 UTM impuesta a Clínica Indisa por la Superintendencia de Salud, al estimar prescrita la potestad sancionadora de la Administración. El fallo descartó aplicar supletoriamente el plazo de cinco años del Código Civil y retomó la tesis que asimila la potestad sancionadora administrativa al poder punitivo estatal, aplicando el plazo de seis meses previsto para las faltas en el Código Penal. La decisión reabre una controversia aún no resuelta entre la jurisprudencia judicial, el Tribunal Constitucional y la Contraloría, y no se enc
12 de septiembre de 2026
Protección rechazada
La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó un recurso de protección interpuesto en contra de la Isapre CruzBlanca S.A. y de la Superintendencia de Salud, mediante el cual se cuestionó el aumento del precio de las Garantías Explícitas en Salud (GES) aplicado al plan de salud del recurrente.
07 de septiembre de 2026
Contratos de salud
La Corte de Apelaciones de Valdivia acogió un recurso de protección contra Isapre Cruz Blanca S.A. y ordenó adecuar un contrato de salud para equiparar la cobertura de las prestaciones de salud mental con la otorgada a las prestaciones de salud física, conforme a la Ley Nº21.331 y a la Circular…
05 de septiembre de 2026
Cobertura de salud mental
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió parcialmente un recurso de protección interpuesto en contra de Isapre Banmédica S.A. y ordenó ajustar la cobertura de las prestaciones de salud mental de un afiliado, de manera que estas se equiparen a las otorgadas para enfermedades físicas en su plan…
04 de septiembre de 2026
Reclamación acogida
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el reclamo interpuesto por el Hospital Clínico de la Universidad de Chile Dr. José Joaquín Aguirre en contra de la Superintendencia de Salud y dejó sin efecto la multa de 350 UTM aplicada al establecimiento por infracción al artículo 141 bis del DFL N°…
03 de septiembre de 2026
Igualdad en cobertura
La Corte de Apelaciones de Temuco acogió un recurso de protección interpuesto contra Isapre Consalud S.A. y ordenó adecuar el plan de salud de una afiliada para que las prestaciones de salud mental tengan los mismos topes y condiciones de cobertura que aquellas correspondientes a salud física.
31 de agosto de 2026
Garantías GES
Concluyó que si la controversia sobre el otorgamiento de prestaciones GES ya se encuentra sometida al conocimiento de la Superintendencia de Salud, el recurso de protección no constituye la vía idónea para resolverla, debiendo las alegaciones formularse mediante los procedimientos previstos por la legislación sanitaria.
10 de agosto de 2026
Potestad sancionadora
Concluyó que el exceso del plazo previsto en la Ley N° 19.880 para tramitar un procedimiento administrativo no produce por sí solo su decaimiento, pues dicho plazo no es fatal y su incumplimiento no extingue la potestad sancionadora.
21 de julio de 2026
Salud mental
La Corte de Santiago acogió el recurso de protección y ordenó a Colmena Golden Cross ajustar la cobertura de consultas psiquiátricas, psicológicas, fonoaudiología y terapia ocupacional, al estimar que mantener restricciones inferiores para prestaciones de salud mental vulnera la Ley N°21.331 y la garantía de igualdad ante la ley
24 de junio de 2026
Reclamación sanitaria
Estableció que las resoluciones de la Superintendencia de Salud que resuelven reclamos de usuarios pueden ser sometidas a control judicial cuando ponen término al procedimiento respectivo.
10 de junio de 2026
Tabla de factores en Isapres
El tribunal estableció incumplimiento contractual por aplicar factores de riesgo basados en criterios inconstitucionales, limitando la restitución al período previo a los efectos de la sentencia de la Corte Suprema y rechazando daño moral y lucro cesante.
01 de mayo de 2026
Sanción sanitaria
El tribunal descartó el decaimiento del procedimiento sancionador y validó la proporcionalidad de la sanción aplicada por la Superintendencia de Salud, tras constatar retrasos en el pago de programas médicos en la mayoría de los casos fiscalizados.
01 de mayo de 2026
Programas de Atención Médica
Se confirmó la sanción aplicada tras acreditarse que la Isapre incumplió el plazo máximo de 60 días para tramitar y pagar Programas de Atención Médica en 28 casos de la muestra fiscalizada.
29 de abril de 2026
ISAPRE debe igualar cobertura
El tribunal acogió recurso de protección y estableció que los contratos de salud deben ajustarse a la normativa vigente, prohibiendo diferencias de cobertura entre prestaciones mentales y físicas con independencia de la fecha en que se contrató el plan de salud. Voto en contra; recurrente busca modificar un plan de salud, cuestión de naturaleza contractual que debe ser acordada entre las partes y no resuelta por esta vía.
09 de abril de 2026
Acción de protección acogida
Determinó que la negativa de la aseguradora resultó arbitraria al no garantizar una atención dentro del plazo médico indicado para una paciente oncológica con fractura patológica, obligándola a operarse fuera de la red para evitar un agravamiento de su estado de salud, debiendo otorgarse la cobertura como si la intervención se hubiese efectuado dentro del sistema CAEC.
20 de febrero de 2026
Responsabilidad contractual
El tribunal de alzada ratificó la sentencia que acogió parcialmente la demanda de un afiliado por responsabilidad contractual, ordenando a la aseguradora restituir más de 230 UF por daño emergente derivado de la aplicación de tablas de factores basadas en edad y sexo, declaradas inconstitucionales. rechazó la excepción de cosa juzgada opuesta por la ISAPRE
14 de febrero de 2026
Recurso de protección acogido.
El tribunal estimó arbitrario el cálculo informado al afiliado bajo la Ley Corta de ISAPRES, al no ser transparente ni respetar la restitución íntegra ordenada por la Corte Suprema, vulnerando su derecho de propiedad. Desnaturaliza los fallos de la Corte Suprema sobre la Tabla Única de Factores.
07 de febrero de 2026
Acción protección acogida
Sostuvo que la prohibición de discriminación en salud mental establecida por la Ley N° 21.331 y la Circular IF/N° 396 rige también para contratos antiguos, al tratarse de planes de tracto sucesivo cuya comercialización es permanente.
30 de diciembre de 2025
Cobros en urgencia
La Corte de Santiago respaldó la actuación de la Superintendencia de Salud al descartar ilegalidades en la sanción aplicada, señalando que la exigencia de dinero y un pagaré como condición para otorgar atención médica de urgencia vulnera una prohibición legal expresa y no admite excepciones.
22 de diciembre de 2025
TC rechaza inaplicabilidad
Restricción de impugnaciones de órganos públicos en casos de acceso a información no vulnera el artículo 8° de la Constitución ni el debido proceso. Los estándares internacionales invocados, si bien son un marco interpretativo válido, no eximen al requirente de demostrar la vulneración concreta de derechos fundamentales. Se valoró el diseño institucional que busca equilibrar publicidad y reserva. La mayoría estimó razonable limitar el reclamo en ciertos casos para evitar abusos
16 de diciembre de 2025
Acción protección acogida con voto
Concluyó que la Ley N°21.331 y la Circular IF/N°396 proscriben mantener coberturas inferiores en salud mental, incluso en contratos antiguos, al ser incompatibles con el marco legal vigente y con la igualdad en el acceso a prestaciones. Por ello, declaró ineficaces las estipulaciones contractuales que limiten dichos beneficios y ordenó ajustar los planes para eliminar diferencias injustificadas.
03 de diciembre de 2025
Revoca condena
El tribunal de alzada determinó que la controversia sobre término unilateral del contrato de salud y la negativa de cobertura se encuentra regulada por el D.F.L. N°1 del Ministerio de Salud y debe ser resuelta en sede arbitral ante la Superintendencia de Salud, por lo que el Juzgado de Policía Local carecía de competencia para conocer la denuncia infraccional y la acción civil presentada por el afiliado.
28 de noviembre de 2025
Ley de Urgencia
El tribunal rechazó el reclamo de ilegalidad presentado contra la Superintendencia de Salud, que impuso la multa por condicionar la atención de urgencia de un paciente con insuficiencia cardíaca y edema pulmonar agudo.
05 de noviembre de 2025
Ley de Urgencia
La Corte ratificó la sanción impuesta por la Superintendencia de Salud. La resolución establece que el paciente ingresó con quemaduras graves que requerían atención inmediata, por lo que condicionar la atención mediante un pagaré vulneró la Ley de Urgencia.
01 de octubre de 2025
Ley de Urgencia
El máximo Tribunal confirmó la multa impuesta a la Clínica Vespucio por exigir un pagaré a un paciente en estado de urgencia, revocando la rebaja otorgada por la Corte de Santiago. Estableció que la Superintendencia de Salud actuó dentro de sus facultades legales, que la condición de urgencia del paciente ya había sido determinada en resolución administrativa previa y que no corresponde cuestionar en esta instancia hechos ya establecidos, reafirmando la legalidad y proporcionalidad de la sanción.
25 de septiembre de 2025
Corte Suprema
El máximo Tribunal resolvió que la Superintendencia actuó dentro de sus atribuciones al sancionar a Clínica Dávila por exigir un pagaré a un paciente en situación de urgencia, confirmando que la condición de urgencia ya había sido establecida en una resolución administrativa previa y que la clínica debía ceñirse a los procedimientos médicos y legales vigentes.
28 de agosto de 2025
Corte Suprema
El máximo Tribunal determinó que el reclamo de ilegalidad contra la resolución que desestimó el recurso jerárquico es procedente, pues el procedimiento administrativo se agota con su notificación, y que las decisiones de la Intendencia de Prestadores de Salud deben entenderse emanadas de la Superintendencia
22 de julio de 2025
Ley de Urgencia
La Corte de Santiago rechazó la reclamación contra la Superintendencia de Salud, que sancionó a una fundación por exigir $550.000.- como condición para atender a una paciente menor de edad en urgencias. Sostuvo que el cobro previo vulnera el artículo 141 bis del DFL N°1 de 2005, que prohíbe garantías económicas en estas situaciones
21 de julio de 2025