Corte de Santiago anula juicio laboral por no permitir al trabajador controvertir excepciones de la empleadora

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de nulidad laboral interpuesto por un trabajador en contra de la sentencia del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago que rechazó su denuncia de tutela de derechos fundamentales con ocasión del despido, las prestaciones e indemnización por daño moral solicitadas, y que además declaró renunciada la acción subsidiaria de despido injustificado. El tribunal de alzada concluyó que durante la tramitación se vulneraron garantías esenciales del debido proceso, especialmente porque no se dio traslado al trabajador respecto de excepciones formuladas por la demandada.

La causa se originó en una denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido, junto con el cobro de prestaciones, daño moral y, en subsidio, una demanda por despido injustificado.

El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó las acciones y declaró renunciada la demanda subsidiaria. Sin embargo, durante el procedimiento no dio traslado al trabajador respecto de las excepciones de renuncia y caducidad planteadas por la empleadora, omisión que solo advirtió cuando ya se había iniciado la lectura del fallo.

El trabajador recurrió de nulidad alegando, principalmente, vulneración del debido proceso y de la bilateralidad de la audiencia, porque el tribunal no le dio traslado oportuno de las excepciones formuladas por la empleadora y reabrió posteriormente el debate cuando esa etapa ya debía estar cerrada. También cuestionó la falta de escrituración oportuna del fallo y su insuficiente análisis de la prueba.

En subsidio, denunció que la sentencia se extendió a materias no sometidas a decisión, al reajustar de oficio un anticipo de indemnización, y sostuvo que se aplicó incorrectamente el estándar probatorio de la tutela laboral, al exigírsele prueba directa de la vulneración y no ponderarse adecuadamente antecedentes médicos, licencias y su discapacidad.

Asimismo, alegó infracción a las reglas de la sana crítica por la valoración de los antecedentes médicos y cuestionó que se declarara de oficio la renuncia de la acción de despido injustificado, pese a haberla interpuesto subsidiariamente conforme a la ley.

La controversia ante la Corte se centró, por tanto, en determinar si la omisión de dar traslado al demandante respecto de las excepciones formuladas por la empresa constituyó una vulneración sustancial del debido proceso y del principio de bilateralidad de la audiencia, y si era procedente que el juez declarara de oficio la renuncia de la acción subsidiaria sin haber permitido previamente su discusión entre las partes.

Al resolver, Corte de Santiago constató que el tribunal del trabajo efectivamente no otorgó traslado al trabajador respecto de las excepciones de caducidad y renuncia formuladas por la demandada.