Tribunal de EE.UU. rechaza demanda colectiva contra Tesla por publicidad de autos autónomos

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos anuló una resolución que autorizaba a clientes en California a tramitar demandas colectivas contra Tesla. La controversia surge a raíz de acusaciones que sostienen que el fabricante de automóviles eléctricos engañó a los usuarios respecto de las capacidades reales de su sistema de conducción totalmente autónoma.

Determinó que existen demasiadas interrogantes particulares sobre lo que vio cada consumidor antes de concretar la operación comercial. Por este motivo, la corte concluyó que los afectados no cumplen con los requisitos para sostener su litigio bajo el mecanismo de una acción judicial conjunta.

La determinación revoca las órdenes dictadas el año pasado por una jueza de distrito, quien había certificado tres grupos de demandas colectivas tras considerar probable que miles de compradores estuvieran expuestos a mensajes del sitio web corporativo. El tribunal superior precisó que no se demostró que todos los miembros del colectivo hubieran visto efectivamente las declaraciones catalogadas como falsas.

El pronunciamiento no resuelve el fondo de las imputaciones por presunta publicidad engañosa y el juicio continuará su curso regular. Los demandantes aseguran que la empresa tergiversó la aptitud del hardware de sus autos vendidos desde octubre de 2016, persuadiendo a las personas de realizar pagos adicionales por un software que, según afirman, no entrega las prestaciones ofrecidas.

Frente a la resolución, los abogados demandantes declararon que los magistrados no apreciaron las particularidades del caso ni la relevancia que tuvieron las afirmaciones técnicas dentro de la estrategia publicitaria de la compañía. Por su parte, la empresa automotriz ha negado las imputaciones presentadas durante el litigio y no emitió declaraciones inmediatas tras el fallo.

Durante el trámite ante el tribunal de alzada, la Cámara de Comercio de Estados Unidos intervino como tercero en respaldo de la compañía tecnológica para solicitar la anulación de la certificación colectiva. La organización gremial argumentó en su presentación que validar acciones grupales excesivamente amplias y carentes de base suficiente genera un incremento indebido de costos procesales para compañías y consumidores.

Vea texto de la sentencia.