"Carencia de razonabilidad en el actuar la recurrida".
Corte de Valdivia acogió el recurso de protección interpuesto en contra de isapre, que rechazó solicitud de cobertura de procedimientos e insumos médicos, argumentando que dichas prestaciones no se encuentran tipificadas en los aranceles de Fonasa.
El Tribunal de alzada acogió la acción cautelar, tras establecer que la isapre actuó de manera arbitraria, vulnerando los derechos a la integridad física y síquica y el derecho a la propiedad de la recurrente, al no homologar las prestaciones conforme lo permite la ley.

La Corte de Apelaciones de Valdivia acogió el recurso de protección interpuesto en contra de la isapre Colmena Golden Cross SA, que rechazó solicitud de cobertura de procedimientos e insumos médicos, argumentando que dichas prestaciones no se encuentran tipificadas en los aranceles del Fondo Nacional de Salud (Fonasa).
La sentencia sostiene que como punto importante del análisis es vital destacar que la propia Isapre refiere la factibilidad de homologación de una prestación a otra, conforme al planteamiento que ya hizo ante la Superintendencia de salud respecto a la prestación JAC2. Este es un sistema que reconoce nuestro cuerpo legal sectorial, conforme al que se debe analizar la factibilidad de dicha homologación, según lo que se proponga ante el ente administrativo.
“En esta línea de razonamiento, se debe sumar como argumento a la necesaria razonabilidad de la cobertura, la indicación médica en el tratamiento de la enfermedad del actor, a quien se ordenó los procedimientos y se recetó la ventilación nocturna con el aparato CPAP, como tratamiento al SAHOS”, agrega.
Te puede interesar

Acto de discriminación arbitraria en contra de afiliados a FONASA.
Corte de Apelaciones de Santiago acoge acción de protección deducido en enfermos lisosomales

Consulta de pertinencia de ingreso al SEIA.
Recurso de protección deducido contra FQM Exploration por someter su proyecto de exploración minera a una consulta de pertinencia y no a un Estudio de Impacto Ambiental, es rechazado.

Reglamento de Establecimientos Penitenciarios.
Caso Luchsinger-Mackay: CS niega beneficio de salida trimestral solicitada por imputado.

