CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por guardadora contra Juez Titular del Juzgado de Familia de San Felipe por cese de cuidado provisorio de menor y de CAJ de San Felipe por ausencia de abogado en audiencia.

Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Valparaíso que rechazó un recurso de protección deducido por una guardadora en contra de la Juez Titular del Juzgado de Familia de San Felipe; por la dictación de la resolución del cese del cuidado provisorio de un menor, y de la Corporación de Asistencia Judicial de San Felipe; por la ausencia del abogado patrocinante en la audiencia de revisión de la medida de protección.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Juez Titular del Juzgado de Familia de San Felipe y del Programa Familia Acogida Especializada de San Felipe (FAE/PRO) por la dictación de resolución del cese del cuidado provisorio para fines previsionales ejercido por la actora en calidad de guardadora del niño, y de la Corporación de Asistencia Judicial de San Felipe; por la ausencia del abogado patrocinante a la audiencia de revisión de la medida de protección, lo que provocó el cese del cuidado personal provisorio que detentó la recurrente sobre el niño.

La recurrente estimó que se vulneraron sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 3 inciso 5 y 4.