Decretar la reapertura del procedimiento luego de haberse suspendido por posible enajenación mental del imputado encontrándose pendiente la pericia psiquiátrica decretada es ilegal, resuelve Corte de Valparaíso.

La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Tribunal de Juicio Oral de San Antonio, que decretó la reapertura del procedimiento, luego de haberse suspendido conforme al artículo 458 del Código Procesal Penal.

El recurrente alegó que con ocasión de que el acusado presentaba retraso mental leve, bordeline y juicio alterado de la realidad, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, tras una posible enajenación mental decidió suspender el procedimiento seguido en contra del acusado por el delito de robo con intimidación, cuya formalización fue realizada en julio de 2019, respecto de hechos acaecidos en junio de 2017. Sin embargo, en atención a que el Hospital Psiquiátrico informó que el imputado no concurrió a practicarse la pericia en la hora que tenía fijada para abril del año en curso, el organismo persecutor durante una audiencia de comparecencia solicitó la reanudación del procedimiento, lo que fue acogido por mayoría del TOP, en circunstancias que el informe psiquiátrico no se ha recibido, por lo que la decisión deviene en ilegal.

El recurrido informó que, “(…) el acusado no logró ser notificado en el número de teléfono celular consignado en virtud del artículo 31 del Código Procesal Penal, encontrándose inubicable, no teniendo contacto con el abogado defensor ni con la Curadora Ad Litem designada, por lo que la defensa no cuenta con las herramientas para asegurar que el acusado se presente a juicio y su petición consistente en mantener el proceso en suspenso de manera indefinida.”