Expulsión de estudiante que habría presuntamente ofrecido marihuana a sus compañeros, se deja sin efecto por fundarse en un cargo impreciso y genérico que afecta el derecho de defensa del estudiante.

La Corte de Valparaíso acogió el recurso de protección interpuesto por una apoderada en favor de su hijo, estudiante de cuarto medio, quien fue expulsado de su colegio por consumo y venta de marihuana, conculcando con ello las garantías constitucionales del artículo 19 N°s 1, 2, 3 y 24.

La recurrente expuso que, tras la activación del protocolo Aula Segura, el colegio expulsó al estudiante por “ser sindicado por estudiantes y funcionarios del Colegio como una persona que ofrece marihuana a otros miembros de la comunidad educativa, que consume drogas al interior y fuera del Establecimiento, no limitándose a la marihuana (como el episodio de hongos alucinógenos, hongos que además son de su propiedad) e inclusive ha sido sorprendido y ha admitido fumar vaper en el colegio, no constando prueba fehaciente de que dicho vaper no contenga marihuana o nicotina”.

Indica que su hijo solo reconoció haber probado un vaper en el baño de mujeres, pero no que este contenía marihuana o nicotina, por lo que no puede ser tomado como un antecedente para la expulsión.