Recurso de amparo acogido por Corte de Talca.
Negar la sustitución de la pena privativa de libertad por la reclusión domiciliaria total a una condenada de 61 años con tuberculosis después de su alta médica, constituye una manifestación innecesariamente cruel.
Existe vulneración de las normas internacionales sobre derecho humanitario, en particular la Convención de Belén do Pará, la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de esa ciudad, por no haber sustituido el saldo de la pena privativa de libertad por la reclusión domiciliaria total de una condenada.
El recurrente alegó que, a pesar de que la condenada de 61 años se encuentra nuevamente hospitalizada en la UCI por tuberculosis en el Hospital Regional, el tribunal decidió no sustituir los 177 días de privación de libertad que le resta por la reclusión domiciliara total, en circunstancias que, tras su delicado estado de salud, requiere de un cuidado médico que el Centro de Cumplimiento Femenino de Talca no tiene, por lo que se vulnera su derecho a la vida e integridad personal.
Aduce que, aun cuando se encuentre en el Hospital de Talca, la pena privativa de libertad surte efectos en la dignidad de la amparada quien, se mantiene engrillada durante toda la semana, salvo los domingos, en cuanto mantiene vigente el beneficio de salida dominical.
Temas
Te puede interesar
Recurso de amparo rechazado por Corte de la Serena.
La gravedad a que alude el artículo 74 del Código Penal para determinar el orden de cumplimiento de penas, no está dado solo por la extensión de las mismas sino también por su forma de cumplimiento.
Recurso de amparo rechazado por Corte de Valparaíso.
No se advierte ilegalidad en la resolución que revocó la pena sustitutiva de prestación de servicios en beneficio de la comunidad y que ordenó el cumplimiento efectivo de la pena impuesta.
Corte Suprema de Argentina.
Condenado de más de 70 años por delitos de lesa humanidad no padece patologías que justifiquen sustituir por razones humanitarias la pena privativa de libertad por el arresto domiciliario.
