Protección judicial de los derechos sociales
De promesas estatales a derechos exigibles: el avance de la protección judicial de los derechos sociales
Los derechos a la salud, la educación, la vivienda, el agua potable, la seguridad social y el trabajo no deben entenderse únicamente como objetivos que el Estado debe alcanzar en el futuro, sino como derechos fundamentales que pueden ser protegidos por los tribunales. Esta visión ha ganado…
Los derechos a la salud, la educación, la vivienda, el agua potable, la seguridad social y el trabajo no deben entenderse únicamente como objetivos que el Estado debe alcanzar en el futuro, sino como derechos fundamentales que pueden ser protegidos por los tribunales. Esta visión ha ganado fuerza en la jurisprudencia latinoamericana, que ha avanzado desde una protección indirecta de los derechos sociales hacia el reconocimiento de su exigibilidad judicial de manera independiente, aunque siempre respetando las reglas de cada procedimiento.
Tradicionalmente, los derechos económicos, sociales y culturales (DESC) han recibido un tratamiento distinto al de otros derechos fundamentales. Mientras estos últimos suelen considerarse de aplicación inmediata, los derechos sociales han sido entendidos como garantías cuyo cumplimiento depende, en parte, de los recursos disponibles y de las políticas públicas que adopte el Estado.
Bajo esta interpretación, su protección se ha relacionado principalmente con el principio de progresividad, que obliga a las autoridades a avanzar gradualmente en su cumplimiento, y con el principio de no retroceso, que impide disminuir los niveles de protección ya alcanzados sin una justificación suficiente.
Sin embargo, esta concepción ha generado dudas sobre la posibilidad de exigir directamente ante los tribunales el cumplimiento de los derechos sociales, especialmente cuando su vulneración afecta las condiciones básicas de vida de las personas.
Para enfrentar esta dificultad, la doctrina y la jurisprudencia han desarrollado dos formas de protección: la tesis de la conexidad y la tesis de la protección autónoma de los derechos sociales.
La primera sostiene que un derecho social puede recibir protección judicial cuando su vulneración también afecta otro derecho fundamental, como la vida, la integridad personal o la dignidad humana.
Este fue el enfoque utilizado inicialmente por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que abordó la protección de estos derechos a través de su relación con otras garantías reconocidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Entre los precedentes relevantes se encuentran los casos Niños de la Calle (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala (1999), Cinco Pensionistas vs. Perú (2003) y Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay (2005).
Esta interpretación permitió ampliar la protección judicial de los derechos sociales. Por ejemplo, la falta de acceso al agua potable, a una vivienda adecuada o a prestaciones de seguridad social puede comprometer la salud, la integridad o incluso la vida de una persona.
En estas situaciones, los tribunales pueden intervenir para proteger los derechos afectados, especialmente cuando están en riesgo las condiciones mínimas necesarias para vivir dignamente.
Este enfoque parte de la idea de que los derechos humanos están relacionados entre sí y no pueden protegerse de manera aislada. La vida, la dignidad y la integridad personal dependen también de condiciones materiales básicas que permitan a las personas desarrollarse.
No obstante, la jurisprudencia latinoamericana ha avanzado hacia una interpretación más amplia: los derechos sociales pueden ser reclamados directamente ante los tribunales, sin necesidad de demostrar que también se ha vulnerado otro derecho fundamental.
Esta evolución forma parte del desarrollo de un derecho constitucional común latinoamericano, conocido como ius constitutionale commune, que busca fortalecer la protección de los derechos humanos mediante criterios compartidos entre los sistemas constitucionales de la región y el sistema interamericano.
Un precedente importante de este cambio fue el caso Lagos del Campo vs. Perú, resuelto por la Corte Interamericana en 2017.
En esa sentencia, el tribunal reconoció la posibilidad de proteger directamente un derecho social mediante el artículo 26 de la Convención Americana, particularmente en relación con la estabilidad laboral.
La importancia de esta decisión radica en que permitió examinar la vulneración de un derecho social por sí mismo, sin exigir que estuviera necesariamente asociada a la afectación de otra garantía.
De esta manera, la Corte reafirmó que los derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales forman parte de un mismo sistema de protección y deben ser considerados igualmente relevantes.
Este criterio fue desarrollado posteriormente en el caso Habitantes de La Oroya vs. Perú, cuya sentencia fue dictada en 2023 y notificada en 2024.
En esa oportunidad, la Corte Interamericana reafirmó la protección independiente del derecho a un medioambiente sano, reconociendo su importancia para la vida y el bienestar de las personas.
Pese a estos avances, la posibilidad de reclamar directamente todos los derechos sociales ante la Corte Interamericana continúa siendo objeto de debate.
Aunque la posición mayoritaria del tribunal favorece su protección autónoma, algunos jueces han expresado opiniones contrarias.
Estas posturas sostienen que el Protocolo de San Salvador de 1988, instrumento internacional que regula los derechos económicos, sociales y culturales en el sistema interamericano, contempla expresamente la presentación de peticiones individuales solo respecto de determinados derechos sindicales y del derecho a la educación.
Desde esa interpretación, la protección de los demás derechos sociales debería mantenerse vinculada a otras garantías reconocidas en la Convención Americana.
Sin embargo, el hecho de que el cumplimiento de los derechos sociales requiera inversión pública, servicios o medidas estatales no significa que estos derechos queden fuera de la protección judicial.
Aunque algunas obligaciones deben cumplirse de manera gradual, ello no libera al Estado de adoptar medidas para garantizar los derechos ni permite justificar cualquier incumplimiento por falta de recursos.
El principio de progresividad exige avanzar en su protección y no puede utilizarse como argumento para postergar indefinidamente las obligaciones estatales, se afirma.
En definitiva, el paso desde la protección de los derechos sociales mediante su relación con otros derechos fundamentales hacia su reconocimiento como derechos exigibles de manera independiente representa un avance en la protección constitucional.
Esta evolución reafirma que los derechos sociales no son simples promesas o aspiraciones, sino garantías fundamentales cuya protección efectiva forma parte de las obligaciones de un Estado social y democrático de derecho.
Su reconocimiento judicial permite fortalecer la defensa de condiciones esenciales para una vida digna, sin desconocer que cada mecanismo de protección tiene requisitos y procedimientos que deben respetarse.
Temas
Te puede interesar
Subsidiariedad del sistema
La inaplicabilidad de los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la determinación de la responsabilidad penal, a propósito de la sentencia Rol n° 113.089 (Caso “El Polvorín”)
Recomendaciones concretas
CIDH publica informe sobre los derechos de las personas con discapacidad.
Opinión.
El tiempo pasa, la jurisprudencia queda. Las sentencias de 2023 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por Mariano Fernández Valle.
