Tribunal de EE.UU. aparta a juez de mediático caso por redactar sentencia errónea con inteligencia artificial

Un tribunal federal de apelaciones de EE.UU. correspondiente al quinto circuito dejó sin efecto la medida cautelar preliminar que impedía aplicar una ley estatal en Mississippi relativa a la prohibición de iniciativas de diversidad, equidad e inclusión en la educación pública. Junto con anular dicha resolución, determinó de forma unánime apartar al juez de distrito a cargo del litigio para que una nueva autoridad judicial asuma la tramitación del expediente.

El conflicto se originó a partir de una demanda de inconstitucionalidad presentada contra una ley aprobada en 2025, la cual prohíbe que escuelas y universidades públicas mantengan dependencias dedicadas a la diversidad, soliciten declaraciones vinculadas a estas materias o respalden determinados conceptos en los planes formativos. En una primera etapa, el juzgado de origen dictó una orden de restricción temporal que contenía graves inconsistencias fácticas y normativas en su fundamentación.

Dicha resolución inicial incluyó la mención de once partes demandantes que no existían, citó testimonios de cuatro personas que no figuraban en el expediente e incorporó transcripciones adulteradas del texto legal impugnado. Ante los reclamos de los representantes del estado, el magistrado emitió un nuevo documento con fecha retroactiva, minimizando las fallas detectadas al calificarlas como simples equivocaciones administrativas sin incidencia en el fondo de lo resuelto.

Posteriormente, a raíz de una indagación formal desarrollada desde el poder legislativo federal, la autoridad judicial admitió que el personal de asistencia de su despacho había utilizado inteligencia artificial generativa para redactar el fallo. No obstante, durante las audiencias ante el tribunal de alzada se comprobó que la versión corregida, que sirvió de base a la medida cautelar posterior, aún mantenía una jurisprudencia de 1974 totalmente inventada por la IA.

Al fundamentar la revocación, el tribunal revisor calificó el procedimiento de primera instancia como gravemente deficiente, señalando que se ejerció la función jurisdiccional de manera negligente al basar las decisiones en falsedades, precedentes inexistentes y una errónea interpretación jurídica orientada a fines ajenos al derecho aplicable. En ese sentido, se cuestionó que el juzgado no explicara la inclusión de datos ficticios ni corrigiera debidamente las irregularidades de fondo.

Finalmente, el tribunal concluyó que las reiteradas anomalías derivadas del uso indebido de la IA afectaron la debida fundamentación de las órdenes emitidas contra la ley de Mississippi. En consecuencia, ordenó devolver el caso para que sea reasignado inmediatamente a otro magistrado, con el objetivo primordial de resguardar la imparcialidad institucional y la confianza ciudadana en la administración de justicia.

Vea texto de la sentencia.