diarioconstitucional

El objetivo principal del proyecto ingresado es paliar los efectos del cambio climático y la mega sequía en el país y el medio ambiente.

La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 1, 2, 4 y 9 de la Constitución.

Corte de Rancagua indicó que no existe certeza absoluta de que los hechos ocurriesen como los denuncian los recurrentes.

Máximo Tribunal señaló que actuación de la aseguradora de salud afectó el derecho de propiedad del recurrente.

El máximo Tribunal acogió la acción cautelar al considerar que se violó el derecho a la maternidad de la funcionaria que cumplía con un reemplazo.

El Tribunal acogió la acción deducida, tras establecer que Discober y Dos en Uno constituyen una unidad económica para efectos laborales, por lo que deberán pagar las prestaciones adeudadas a los trabajadores demandantes.

El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado Civil de Santiago, que acogió la demanda.

El máximo Tribunal confirmó la sentencia que rechazó la prescripción de la demanda.

La cita que se desarrolló en las dependencias del Congreso Nacional en Santiago, tuvo como objetivo construir un clima propicio para el plebiscito del 26 de abril.

También se contemplan otras tres iniciativas, una que busca sancionar los atentados cometidos contra bomberos en servicio activo; otra para sancionar los daños en los medios de transporte público de pasajeros y en la infraestructura asociada a dicha actividad; y para otorgar fuero laboral a los dirigentes gremiales de los profesores.

El máximo Tribunal rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la parte demandada, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, que dio lugar a la demanda.

Las recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 numerales 1, 2 y 3 inciso 1 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y señaló que la autoridad recurrida se encontraba legalmente facultada para no renovar los servicios.

El Tribunal Supremo español indicó que el recurrente incurrió en una causa sobrevenida de inelegibilidad y perdió la condición de europarlamentario, y ya no goza de la inmunidad del artículo 9 del Protocolo nº 7 sobre privilegios e inmunidades de la Unión Europea.

El Tribunal Supremo de España concluyó que a Dentix no se le pudo aplicar el Real Decreto 1907/1996 sobre publicidad de productos o actividades o servicios "con pretendida finalidad sanitaria" porque su finalidad sanitaria es innegable.

Las dos publicaciones iban dirigidas a sus seguidores y personas que compartan las ideas del acusado y el gusto por su especial estilo literario, dice el juez.

Esgrime la obligación que tiene el Estado de ser neutral en cuestiones religiosas. Rechazó un recurso de una estudiante de origen marroquí que realizaba prácticas en un tribunal.

Los jueces dieron al Estado el plazo de un año para enmendar la ley, o de lo contrario, derogarán los artículos discriminatorios de la ley.

Recurrentes estimaron vulnerada su libertad personal.

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada señalando que, la circunstancia de haber permanecido la recurrente en el cargo a contrata por más de 20 años, generó a su respecto la confianza legítima de mantenerse vinculada con la Administración.