Aristóteles y la racionalidad del recurso de nulidad penal

La estructura racional del proceso penal chileno revela una herencia intelectual que remite directamente a Aristóteles. Su teoría del silogismo, basada en la necesidad de que toda conclusión se desprenda de premisas verdaderas y coherentes, constituye la forma lógica que subyace al razonamiento judicial. Toda sentencia es, en este sentido, una proposición que se apoya en una norma jurídica como premisa mayor y en una constatación fáctica como premisa menor, de la cual se deriva la consecuencia necesaria que constituye la decisión judicial.

El recurso de nulidad penal tiene como finalidad el control de esa coherencia interna. El tribunal que conoce los hechos construye el silogismo judicial sobre la base de la prueba rendida. La instancia revisora carece de inmediación con la prueba, pero verifica si el juicio lógico que sostiene el fallo es correcto conforme a las reglas de la sana crítica. Esta división funcional refleja el tránsito aristotélico entre la experiencia empírica y el intelecto racional.

Cuando se denuncia una infracción a las leyes de la lógica o a los principios de la razón suficiente, se impugna una ruptura de la estructura silogística que Aristóteles consideraba esencial para la demostración. La Corte Suprema, al anular una sentencia por falta de fundamentación o por contradicciones insalvables, actúa como garante de la racionalidad del discurso judicial.