Dictamen N°34.811 de 2017.
CGR desestima solicitud de reconsideración de dictamen que determinó que la revisión de las resoluciones de calificación ambiental procede solo de manera excepcional.
Las requirentes sostenían que los proyectos o actividades que ingresan al SEIA a través de una declaración de impacto ambiental eventualmente pueden contener planes de seguimiento, por lo que no advertían impedimento en que sean sometidos al procedimiento de revisión.

Se solicitó un pronunciamiento a la Contraloría General de la República por parte de la Fundación Terram y de la Fundación Geute Conservación Sur, respecto de determinar que la revisión de las resoluciones de calificación ambiental a que se refiere el artículo 25 quinquies de la ley N° 19.300, se aplica a todo proyecto o actividad -en específico a aquellos de carácter acuícola- que hayan ingresado al sistema de evaluación ambiental -SEIA-, sea por declaración o por estudio de impacto ambiental, lo que incide en la reconsideración del dictamen N° 34.811, de 2017.
Al respecto, el ente contralor recuerda que el precepto en comento dispone que la resolución de calificación ambiental podrá ser revisada, excepcionalmente, de oficio o a petición del titular o del directamente afectado, cuando ejecutándose el proyecto, las variables evaluadas y contempladas en el plan de seguimiento sobre las cuales fueron establecidas las condiciones o medidas, hayan variado sustantivamente en relación a lo proyectado o no se hayan verificado, todo ello con el objeto de adoptar las medidas necesarias para corregir dichas situaciones, según el procedimiento administrativo que allí se señala.
Así, expone el Contralor, el citado dictamen N° 34.811, de 2017, estableció que si bien las resoluciones de calificación ambiental pueden ser objeto de una revisión, ésta debe realizarse bajo las circunstancias específicas que el referido artículo 25 quinquies establece, esto es, cuando las variables ambientales que fueron evaluadas y contempladas en el plan de seguimiento, y sobre las cuales se fijaron las respectivas condiciones o medidas, evolucionan de una manera sustancialmente distinta a la proyectada o no se verifican.
Te puede interesar

Supuesta falta de motivación.
CGR rechaza reclamo respecto de juridicidad de resolución de la Dirección General de Aguas que denegó solicitud de derecho de aprovechamiento de aguas superficiales.

No aplica confianza legítima.
CGR desestima reclamo contra el Ejército por no renovar contrata de funcionario calificado deficientemente.

No adjudicadas por concurso público.
CGR ordena a Superintendencia de Educación remitir informe de fiscalización sobre presuntas irregularidades en la contratación de entidades técnicas pedagógicas por parte de Corporación Municipal.

