Reserva de información.
CGR determinó que Ministerio de Hacienda se encuentra facultado para requerir nombres y RUT de personas que hicieron retiro del 10%.
El ente contralor adujo que dicha información solo puede ser utilizada para fines estrictamente institucionales.

Se dirigió a la Contraloría General de la República, el Prosecretario de la Cámara de Diputados a requerimiento de las diputadas Loreto Carvajal, Cristina Girardi, Carolina Marzán y Andrea Parra, y de los diputados Raúl Soto , Rodrigo González, Tucapel Jiménez, Ricardo Celis, Luis Rocafull, Leonardo Soto e Iván Flores, y las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Trabajo y Seguridad Social, ambas de esa Cámara, solicitando un pronunciamiento acerca de la legalidad de la petición hecha por el Ministerio de Hacienda a la Superintendencia de Pensiones para que esta le entregara los datos -con indicación de nombres y rut- de las personas que hicieron retiro del 10% de sus fondos de capitalización individual en virtud de la autorización otorgada al efecto por la ley Nº 21.248, y de aquellas que tendrían derecho a acceder a un segundo retiro.
Requerido de informe, el Ministerio de Hacienda indicó que solicitó la referida información en ejercicio de la facultad que le otorga el artículo 30 de la ley N° 20.403, a fin de utilizarla para el cumplimiento de los fines de esa Cartera de Estado. Añade que la información que le fue requerida a la Superintendencia de Pensiones permite la adecuada definición de políticas públicas en el ámbito financiero-previsional y la estimación de los impactos en el mercado laboral, los incentivos al ahorro y los efectos fiscales vinculados a las decisiones que se tomen en este ámbito. Agrega que la petición del rut fue necesaria para poder efectuar el cruce de datos con las distintas bases de información que esa Secretaría maneja.
Señala, además, que en el tratamiento de la información se tomaron todas las medidas necesarias para el resguardo de los datos y que estos, una vez procesados para los fines pertinentes, fueron eliminados completamente a través de un sistema seguro.
Te puede interesar

Término anticipado.
CGR determinó que no corresponde el pago de etapas de contrato celebrado entre empresa y Dirección de Obras Portuarias para construir Transbordador para operar en Lago O´Higgins.

Situación de vulnerabilidad.
CGR se pronunció sobre viviendas adquiridas con subsidio habitacional en las cuales no se acreditó la ocupación por sus beneficiarios y de las medidas que deberá adoptar el Serviu de La Araucanía.

Probidad administrativa.
CGR determinó que contrato por trato directo entre Municipalidad de Maipú y empresa que repartió empanadas en eventos comunales se ajustó a derecho.

