Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Botón para realizar pedidos en línea por Internet debe expresar claramente que si es pulsado el consumidor se obliga a pagar.
El profesional debe informar al consumidor, antes de realizar el pedido en Internet, que mediante el pedido queda sujeto a una obligación de pago. Esta obligación del comerciante se aplica con independencia de si la obligación de pago del consumidor es incondicional o de si este solo está obligado a pagar al comerciante después del cumplimiento posterior de una condición.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó, en el marco de una decisión prejudicial, que el botón de pedido de servicios ofertados en línea debe indicar que el consumidor queda sujeto a una obligación de pago al pulsar en ellos, en forma clara y precisa para evitar que se induzca a error. Esta regla se hace extensiva incluso cuando la obligación de pagar todavía depende del cumplimiento de una condición posterior.
En Alemania, un inquilino encargó a una empresa dedicada a la gestión de reclamaciones la tarea de solicitar a sus arrendadores la devolución del exceso pagado. El encargo se realizó a través del sitio web del prestador de servicios, donde el inquilino marcó una casilla para aceptar las condiciones generales antes de confirmar el pedido. Según estas condiciones, los inquilinos debían pagar una comisión equivalente a un tercio de la renta anual ahorrada si las reclamaciones del prestador de servicios tenían éxito.
En el litigio entre el prestador de servicios y los arrendadores, estos adujeron que el mandato otorgado por el inquilino no era válido, al estimar que el botón de pedido no contenía la expresión «pedido con obligación de pago» (o una frase similar) como lo exige la Directiva sobre los derechos de los consumidores. En este contexto, el tribunal del caso planteó al TJUE la cuestión de si esta exigencia era aplicable también cuando la obligación de pago del inquilino no surgía directamente del pedido, sino que además del éxito en la reclamación.
Te puede interesar

Opinión.
El Tribunal Supremo declara delictivo el ‘stealthing’.

Opinión.
Desafíos de una nueva ley antiterrorista a una década de la sentencia Norín Catrimán vs. Chile, por Consuelo Contreras Largo.

Reuniones de intercambio profesional.
CIDH y Órganos de Tratados de la ONU culminan reunión sobre cooperación en derechos humanos.

