Diario Constitucional

España.

Hombre adulto es absuelto del delito de agresión sexual al no acreditarse que supiese la edad del menor con el que mantuvo relaciones sexuales.

Existe una insuficiencia probatoria para la condena que expone la vulneración, por parte de la sentencia impugnada, de la presunción de inocencia, al no tener en cuenta que el acusado incurrió en un error de tipo vencible provocado por las circunstancias descritas, lo que, con independencia del acto sexual que se da por acreditado, impide apreciar la concurrencia de una conducta dolosa, pues la prueba conduce a tener por acreditado el desconocimiento por el acusado de ese elemento sustancial del tipo.

Por Redacción·30 de septiembre de 2023·3 min de lectura
imagen: aarp.org
Referencial

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia (España) acogió el recurso de apelación que un hombre interpuso contra el fallo que lo condenó a 7 años de cárcel por un delito de agresión sexual. Dictaminó su absolución, al estimar que los medios probatorios presentados eran insuficientes para acreditar que conocía la edad de la víctima, requisito necesario del tipo penal.

En 2022, el recurrente (de 41 años) acordó un encuentro con un menor de edad de 14 años para consumar el acto sexual en un vehículo, tras conocerlo en la aplicación de citas “Grindr”. Por este hecho fue formalizado y condenado por el delito de agresión sexual. El juez a quo resolvió que no era posible alegar ignorancia respecto a la edad del adolescente, ya que, a su juicio, se configuraban los presupuestos del tipo penal para proceder a dictar un fallo condenatorio. El hombre recurrió esta sentencia en segunda instancia.

En su análisis de fondo, el Tribunal observa que “(…) al recurrente nada le podía llevar a sospechar, a la vista de las conversaciones de WhatsApp mantenidas, la ausencia de conocimiento previo de ningún tipo, la práctica ausencia de diálogo dentro del vehículo y el muy breve espacio de tiempo que duró el encuentro (unos 11 minutos). Además, el menor llevaba puesta una mascarilla que no se llegó a quitar completamente en ningún momento, según reconoce, al igual que reconoce no haberle dicho la edad. Además, la estatura y corpulencia del menor era superior a la del acusado siendo difícil distinguir la edad”.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.