Recurso de casación rechazado.
Pena de prisión en suspenso para padre que le suministró material pornográfico a su hijo, fue confirmada por la Suprema Corte de Mendoza.
Los mandatos culturales y sociales de corte patriarcal, de alguna manera, impulsan, legitiman o justifican este tipo de conductas que, paradójicamente, y como en el presente caso, terminan perjudicando a su destinatario.
La Suprema Corte de Mendoza, rechazó el recurso de casación en contra de la sentencia de primera instancia que condenó a un hombre a la pena de dos años de prisión en suspenso, por el delito de suministro de material pornográfico en perjuicio de su hijo de 8 años.
El recurrente alegó que no se pudo dar por acreditado que el padre del niño le exhibió aproximadamente en cinco oportunidades videos de contenido sexual y que le manifestara “eso tenés que hacer cuando grande,” ya que el material no fue hallado, peritado y no se conoce, cuya falencia se intentó suplir con los dichos del niño vertido en cámara Gesell y, de la psicóloga, presumiendo de los mismos un contenido sexual. En mérito de ello, considera que no se ha logrado el grado de certeza requerido.
Agrega que el tribunal erró en la calificación jurídica, ya que la palabra suministrar significa poner a disposición o facilitar, lo cual no ocurrió en el caso, ya que no hay prueba que lo avale, pues el mismo niño manifestó que le habría mostrado videos.
Temas
Te puede interesar
Corte Suprema de Canadá.
Condenado por agresión bajo el efecto de estupefaciente es absuelto por falta de voluntariedad en sus actos.
Recurso de casación acogido.
El plazo para interponer un recurso comienza a correr solo una vez que la persona entienda cabalmente el contenido de la sentencia si el afectado no comprende el idioma, resuelve el Tribunal Supremo de Países Bajos.
Estafa y deslealtad profesional continuada.
Condena a abogado que estafó a su cliente y tramitó descuidadamente la demanda de negligencia médica, se confirma.
