Recurso de casación en el fondo rechazado, en fallo dividido.
Absolución de funcionarios de Carabineros y Militares por delito de secuestro común cometido en 1985, se confirma por la Corte Suprema.
Los agentes capturaron a un particular que ingresó por paso no habilitado por la frontera en la región del Ñuble, y posteriormente ocultaron el hecho, al reportar que la víctima se ahogó al intentar cruzar el río Los Sauces mientras huía de los funcionarios para evitar el control fronterizo. La magistratura estimó que el delito fue común -no de lesa humanidad-por lo que respecto del hecho operó la prescripción de la acción penal.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que confirmó aquella de primer grado dictada por el ministro en visita Jorge Zepeda, que absolvió a ex funcionarios de Carabineros y del Ejército de un delito de secuestro calificado, al estimar el ilícito como común y, en definitiva, decretar que la acción penal se encontraba prescrita.
En enero de 1985 un ciudadano ruso -nacionalizado estadounidense-, ingresó por paso no habilitado al país, cerca de la avanzada fronteriza “El Roble”, en la región del Ñuble. Arrieros del sector, al notar que el particular vestía ropas de camuflaje militar y tenía una barba abundante, denunciaron su presencia a Carabineros del puesto de avanzada al creer que era un “extremista”. Los funcionarios policiales junto con personal militar detuvieron a la víctima, sin tener noticias de su paradero hasta el día de hoy.
Con posterioridad a la detención, los acusados afirmaron que la víctima se ahogó al intentar cruzar el río Los Sauces, para huir de ellos y así evitar ser controlada.
Temas
Te puede interesar
Inaplicabilidad rechazada con voto en contra.
Norma que permite juzgar a uniformados ante la justicia militar por la comisión de delitos comunes en acto del servicio militar o con ocasión de él, no produce resultados contrarios a la Constitución.
Tutela laboral acogida.
Despido de ex vicerrectora de Colegio vulneró la garantía de indemnidad al ser una represalia por una denuncia previa ante la Inspección del Trabajo.
Recurso de protección rechazado.
Si la “funa” no puede indubitadamente ser relacionada con la recurrida, la acción constitucional no puede prosperar, sin perjuicio de que el afectado ejerza las acciones legales que correspondan ante los tribunales competentes.
