En fallo unánime.
Corte de Apelaciones de Santiago confirmó sentencia que rechazó demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual deducida en contra de banco por el cobro de un pagaré con firma falsificada.
El Tribunal de alzada confirma la sentencia apelada, dictada por el Décimo Juzgado Civil de Santiago, al compartir que en la especie no se probó el supuesto actuar doloso del banco.

La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual deducida en contra del Banco Itaú Corpbanca por el cobro de un pagaré con firma falsificada.
La sentencia indica que por compartir los argumentos vertidos por el tribunal a quo, y atendido que sólo ha quedado subsistente el recurso de apelación contra la sentencia definitiva, en la parte que ésta rechaza la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, y atendido que el libelo nada explica ni argumenta respecto a cuáles habrían sido los incumplimientos que a las obligaciones que le imponían los contratos celebrados entre las partes habría incurrido la parte demandada, por cuanto se remite a afirmar la procedencia de la demanda de perjuicios por un actuar doloso del demandado y sus dependiente, materializado en la falsificación de la firma, y, atendido lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de diecinueve de octubre de dos mil dieciocho, dictada por el Décimo Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-17218-2016.
Te puede interesar

Fue sorprendido violentando sexualmente a una perra de aproximadamente seis meses de edad.
Juzgado de Garantía de Copiapó dejó sujeto a las medidas cautelares de firma quincenal y prohibición de tenencia de animales a imputado por maltrato animal.

Necesidad de dictar uno que cumpla con Artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.
CS acogió recurso de queja y ordenó a la Corte de Apelaciones de Santiago emitir nuevo pronunciamiento respecto del reclamo de ilegalidad presentado por empresa de telecomunicaciones.

Recurso de nulidad rechazado.
El fallo no dio por establecido el “golpe de puño en el rostro” que indicó el actor en su carta de despido.

