Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de reclamación en contra de sentencia que mantuvo una serie de multas laborales aplicadas por vulneraciones a una trabajadora embarazada.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de reclamación en contra de sentencia que mantuvo una serie de multas laborales aplicadas por vulneraciones a una trabajadora embarazada.

La sentencia sostiene que, como primera razón de forma, cabe precisar que las tres causales esgrimidas en el recurso en forma conjunta resultan incompatibles o se contraponen puesto que en la primera de ellas (artículo 478 letra e) del Código del Trabajo), se reprocha falta de valoración probatoria, es decir, se acusa una omisión; y en la segunda (artículo 478 letra b) del mismo código), se imputa una errada valoración probatoria que parte del supuesto que toda la prueba ha sido valorada, aunque de un modo contrario a las reglas de la sana crítica.

Enseguida, añade, esas dos causales apuntan a modificar los hechos; que por imperativo legal y conceptual exige mantenerlos inalterados, porque el juzgamiento jurídico contenido en el fallo solo puede examinarse en torno al caso concreto, esto es, conforme a los hechos fijados en la sentencia, tal y como vienen establecidos en ella, con lo que la causal enarbolada de manera conjunta de infracción de ley, que supone que los hechos son inalterables, resulta incompatible con las alegaciones indicadas precedentemente, en las que lo que se busca es precisamente lo contrario, esto es, alterar los hechos establecidos en el fallo. En consecuencia, por las razones anotadas de interposición, el arbitrio no puede prosperar.