Recurso de casación en el fondo inadmisible.
Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda de cumplimiento de contrato de seguro que condena a la compañía a pagar cuantiosa indemnización.
El Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad; que en el escrito se “exprese”’, se explicite en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores, siempre que estos sean “de derecho”.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que acogió demanda y que condenó a la compañía BCI Seguros de Vida SA a pagar la suma de 2.000 UF más intereses, por incumplimiento de contrato, que confirmó la de primer grado, por estar mal formulado.
El recurrente sostiene en su arbitrio de nulidad que la sentencia infringió el artículo 543 del Código de Comercio y los artículos 1698 y 1712 del Código Civil y 167 de la Ley de Tránsito, toda vez que con la documental acompañada, en particular el parte policial y el informe de alcoholemia, se demostró que el asegurado conducía con 0,8 grs./l de alcohol en la sangre circunstancia que de acuerdo lo establecen los artículos 111 y 167 N° 3 de la Ley de Tránsito constituyen una presunción de responsabilidad en el accidente, y por lo tanto, procedía la exclusión de cobertura del siniestro como también tener por acreditada la excepción de contrato no cumplido.
Agrega que era de cargo del demandante desvirtuar la presunción y demostrar que el estado de ebriedad no tuvo incidencia en el accidente, lo que no ocurrió, pues no existe ningún antecedente que permita suponer que el accidente se verificó por una circunstancia diferente. Así entonces, ha existido una ponderación de los medios de prueba contraria a las normas de la sana crítica que derivó en una decisión contraria a derecho.
Te puede interesar

Demanda de cumplimiento forzado.
Recurso de protección deducido en contra de Clínica Las Condes por gestiones de cobranza judicial a sabiendas de que existe un procedimiento judicial que controvierte la deuda, se acoge a trámite.

Con prevención y voto en contra.
CS desestima recurso de amparo económico contra Ministerio de Obras Públicas por rechazar la solicitud de anticipo de precio de una sociedad con la que celebró un contrato de obra pública.

Recurso de protección rechazado.
Protagonizar riñas y tener una investigación penal vigente por hurto falta, son hechos graves que no representan los valores que se espera de un aspirante a Gendarme.

