Recurso de casación rechazado.
Corte Suprema confirma fallo que condenó a aerolínea por cancelación de vuelos internacionales.
El máximo Tribunal descartó infracción en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado que dispuso el pago indemnizatorio a los pasajeros afectados por la cancelación de vuelos internacionales.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que acogió parcialmente la demanda por infracción a la ley de protección de los derechos de los consumidores y que condenó a la aerolínea Latin American Wings S.A. (LAW) a pagar una multa de 300 UTM y la suma equivalente a 0,15 UTM a cada cliente que formuló el reclamó respectivo ante el Sernac.
El fallo señala que, el recurso de nulidad deducido por la actora se articula sobre la base de una infracción de derecho que, en su opinión, ha incidido en el establecimiento fáctico del proceso, pues la sentencia solo reconoce algunos de los perjuicios cuyo resarcimiento fue reclamado, siendo que el informe compensatorio elaborado por su parte es suficiente para establecer su existencia. En su concepto, esa circunstancia, constitutiva de la vulneración del artículo 51 de la Ley N° 19.496 y los principios de la lógica que menciona, conlleva a su vez la transgresión del artículo 3, inciso primero, letra e) del mismo cuerpo legal.
La resolución agrega que al enfrentar semejante imputación es ineludible recordar que el artículo 767 del Código de Procedimiento Civil admite el recurso de casación en el fondo contra las resoluciones que indica, cuando estas han sido dictadas con infracción de ley, siempre que esta haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Así, no cualquier infracción de ley es apta para casar una sentencia, pues se requiere, además, que dicha contravención tenga influencia sustancial en lo resuelto, es decir, que sea determinante en lo que viene decidido.
Te puede interesar

Recurso de casación rechazado.
Corte Suprema confirma fallo que acogió parcialmente demanda contra aerolínea y ordena pagar una multa a cada cliente afectado que formuló el reclamo respectivo ante el Sernac por retardo, postergación o cancelación de vuelos.

Recurso de casación en el fondo rechazado.
Juez árbitro no se encuentra facultado para suscribir una escritura pública de adjudicación en remate en representación de la ejecutada, resuelve la Corte Suprema.

Debido proceso.
No procede alegar presunta vulneración de garantías de un tercero ajeno al juicio como sustento del recurso de nulidad, resuelve la Corte Suprema.

