Demanda de interdicción por demencia presentada contra la testadora por una de sus hijas, constituye una injuria grave que habilita desheredarla por indignidad.

Comentarios (1)

1. Manuel Ramírez25-07-2023, 02:01 p. m.

   Al margen de que el recurso de casación en el fondo estaría técnicamente defectuoso, en principio me parece erróneo que el juicio anterior de interdicción por presunta demencia iniciado por la actora de este juicio, pudiera constituir causal de injuria grave, toda vez que se trata de una acción judicial sostenida por legítimo contradictor. Si bien dicha acción puede ocasionar efectos emocionales adversos en la persona demandada, se trata de un medio legítimo de solución de conflictos jurídicos. Si el ejercicio de dicha acción constituyera una injuria grave se llegaría al resultado del absurdo de que todos los intervinientes en dicho pleito, partes, tribunal, auxiliares de la administraciín de justicia y colaboradores de la misma, estarían participando, por su sola intervención, en un hecho o acto injurioso, vale decir, en un hecho ilegítimo. De modo que no cabe confundir un medio legal, civil y constitucionalmente idóneo, que emocionalmente pueda afectar a un sujeto, con un hecho ilícito de por sí, como es una injuria. Injuria es una acto, un hecho, constitutivo de insulto o menoscabo despreciativo hacia la persona injuriada. La causal hecha valer en este caso, no calza con ninguna de las hipótesis del artículo 1208 del Código Civil, ni en ninguna otra causal de desheredamiento del Código Civil. Nos parece que la Corte Suprema, en lugar de validar una sentencia más bien adicta a una circunstancia emocional en lugar de un razonamiento estrictamente jurídico, junto con declarar la inadmisibilidad técnica de ese defectuoso recurso de casación en el fondo, pudo haber casado de oficio la sentencia de Alzada y pronunciando sentencia de reemplazo haber revocado la de base, sosteniendo la buena doctrina acerca de lo que debe entenderse por injuria para los efectos del desheredamiento.