En fallo unánime.
Demanda de restitución del retazo de terreno municipal dado en comodato a una empresa de transporte, es acogida.
La solicitud de restitución se funda en el artículo 2180 Nº2 del Código Civil, pues existe una necesidad imperiosa y urgente del inmueble para establecer una segunda vía de evacuación de un colegio.
La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación el fondo deducido en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Temuco, que confirmó el fallo de primer grado que acogió la demanda de restitución del retazo de terreno dado en comodato por la Municipalidad de Pucón a una empresa de transporte.
El Tribunal de Primera Instancia, para acoger la acción, razona que si bien el municipio renovó este contrato por cinco años más, y meses después puso término del mismo, no respetando en principio el plazo de entrega, ello debe evaluarse en atención el artículo 2180 Nº2 del Código Civil que autoriza excepcionalmente esta circunstancia.
Así las cosas, concluye que la actora se encuentra amparada por tal norma, “atendido que existe una necesidad imperiosa y urgente de tener una segunda vía de evacuación en el Colegio L.A., debiendo el comodatario a restituir la cosa antes del tiempo estipulado”.
Te puede interesar
Recurso de protección acogido.
El retiro unilateral de los quioscos arrendados por los recurrentes como asimismo de las mercaderías existentes en su interior, trasladándolas a otro lugar, altera el statu quo vigente.
Por unanimidad.
Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección en contra de Alcalde de Valparaíso y Administrador Municipal de Valparaíso por dictación de resolución que negó comodato de Parque Quintil
Corte Suprema.
Dueños de predios no pueden valerse de vías de hecho para zanjar disputa relativa a su extensión.
