Recurso de casación en el fondo rechazado.
Derecho de aprovechamiento de aguas sobre un estero no autoriza a la construcción de un pozo en una de sus orillas, resuelve la Corte Suprema.
El pozo fue construido sin autorización, en un punto de captación en el que no tiene derechos, careciendo por tanto el actor de título para el aprovechamiento subterráneo de las aguas que extraía transformando a ese pozo en clandestino.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que desestimó el recurso de reclamación presentado en contra de una resolución de la Dirección General de Aguas, que desechó la reconsideración opuesta contra el acto que acogió una denuncia contra la reclamante por extracción no autorizada de agua en el sector de Carmen, comuna de Ñuble.
Se dedujo recurso de reclamación en contra de la Dirección General de Aguas de la región del Biobío, por haber emitido la Resolución DGA N°223 de 12 de febrero de 2021, que rechazó el recurso de reconsideración deducido por la reclamante en contra de la Resolución D.G.A Región del Biobío N°458, de 24 de abril de 2017, que la sancionó por construir un pozo en las orillas del estero Llolly, beneficiándose de la extracción de aguas sin contar con la debida autorización.
El actor sostuvo que la denuncia fue presentada por vecinos del sector quienes no fueron capaces de acreditar desmedro o interferencia en sus derechos de aprovechamiento de aguas con la construcción y uso del pozo, acompañando a tal efecto copia de sus acciones de aguas respecto del estero Llolly.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Para regularizar un derecho de aprovechamiento de aguas se debe acreditar su uso desde una época anterior a la entrada en vigor del Código de Aguas.
SERNAC Financiero.
Declaración de un empleado que reconoce que entidad financiera no entrega informe con las razones para negar el otorgamiento de créditos hipotecarios no es suficiente para condenar a la empresa como infractora de la Ley del Consumidor.
Recurso de nulidad rechazado.
En el delito de tráfico de estupefacientes del artículo 3 de la Ley N°20.00O, la pureza de la sustancia incautada no es una exigencia del tipo penal, resuelve la Corte Suprema.
