Diario Constitucional

Tema

#CASACION-EN-EL-FONDO

CS reafirma prevalencia del régimen eléctrico especial frente a la Ley del Consumidor

Demanda colectiva

CS reafirma prevalencia del régimen eléctrico especial frente a la Ley del Consumidor

El máximo tribunal estimó que el recurso carecía de manifiesta falta de fundamento y mantuvo la sentencia que rechazó la acción colectiva interpuesta por la Organización de Consumidores de Chile. Ratificó que las interrupciones del servicio ya habían sido sancionadas por la SEC, que las compensaciones previstas en la legislación eléctrica fueron pagadas y que no procedía una nueva sanción ni indemnizaciones adicionales bajo la Ley del Consumidor.

05 de agosto de 2026

Responsabilidad contractual médica

Suprema confirma condena contra clínica oftalmológica por incumplimiento de la lex artis en tratamiento postoperatorio

El máximo tribunal rechazó el recurso de casación de una clínica oftalmológica y dejó firme la sentencia que la condenó a indemnizar con más de $52 millones a un paciente afectado por un deficiente manejo postoperatorio tras una cirugía ocular. La Corte sostuvo que el daño moral fue acreditado mediante una presunción judicial fundada en antecedentes concretos y no solo en el principio de normalidad.

04 de agosto de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Caducidad ambiental

Corte Suprema descarta caducidad de RCA de proyecto ya iniciado y rechaza reclamo ambiental

El máximo tribunal declaró inadmisible la casación en la forma y rechazó la casación en el fondo deducidas contra la sentencia del Tercer Tribunal Ambiental que confirmó el archivo de una denuncia por la SMA. La Corte sostuvo que la caducidad de una RCA opera solo antes del inicio de ejecución del proyecto, y que eventuales incumplimientos o paralizaciones posteriores deben abordarse por otras vías, como procedimientos sancionatorios o la revisión excepcional del artículo 25 quinquies de la Ley N°19.300.

20 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke

Tabla de factores

Corte Suprema mantiene condena contra Colmena por cobro excesivo en plan de salud

El máximo tribunal declaró inadmisible la casación en la forma y rechazó la casación en el fondo deducidas por la ISAPRE, por manifiesta falta de fundamento. La Corte sostuvo que quedaron asentados el incumplimiento contractual, la aplicación de una tabla de factores sustentada en elementos proscritos por el ordenamiento jurídico y un exceso indemnizable de 26,918 UF entre enero de 2017 y agosto de 2020.

19 de julio de 2026