Factura emitida con pago al contado no significa que la deuda esté pagada, resuelve Corte Suprema

En ese sentido, distinguió entre una factura con pago al contado y una factura efectivamente pagada, pues se trata de situaciones que producen consecuencias jurídicas diferentes. En el primer caso, las partes acordaron que el precio es exigible inmediatamente, sin conceder un plazo de crédito, mientras que en el segundo la obligación ya se extinguió por haberse verificado el pago. Esta última circunstancia, indicó, debe acreditarse mediante antecedentes objetivos e idóneos, como un recibo, una carta de pago, un comprobante de transferencia bancaria, un depósito u otro medio que demuestre la efectiva satisfacción del crédito.

Añadió que confundir ambas situaciones supone desconocer que la exigibilidad de una obligación y su extinción por pago constituyen cuestiones jurídicamente distintas, sometidas a presupuestos y efectos diferentes. Una deuda puede ser exigible desde el mismo momento de su nacimiento y, pese a ello, permanecer íntegramente insoluta, de manera que establecer un vencimiento inmediato no equivale a demostrar su cumplimiento. Por ello, la expresión “Forma de Pago: Contado” determina la oportunidad en que debe satisfacerse la obligación, pero no permite presumir que esta ya fue pagada.

Asimismo, sostuvo que la Ley N.º 19.983 distingue entre la existencia del crédito incorporado en la factura y su posterior extinción mediante el pago, sin establecer que la modalidad al contado produzca por sí misma este último efecto. Considerar que la sola expresión “Forma de Pago: Contado” acredita el cumplimiento de la obligación significaría presumir extinguido el mismo crédito que el documento incorpora, aun cuando no exista antecedente alguno que demuestre que el deudor efectivamente satisfizo la prestación adeudada.

Observó que la alegación formulada por la ejecutada respecto de la factura con pago al contado correspondía, en realidad, a sostener una supuesta extinción de la obligación y no a cuestionar la aptitud ejecutiva del título. Si la deuda hubiese sido efectivamente satisfecha, explicó, esa circunstancia debía hacerse valer mediante la correspondiente excepción de pago y acreditarse a través de los respectivos medios de prueba. Sin embargo, dicha excepción no fue opuesta ni se acompañaron antecedentes destinados a demostrar el efectivo cumplimiento de la obligación documentada en la factura.

La Corte Suprema agregó que el mérito ejecutivo de una factura depende del cumplimiento de los requisitos establecidos por la Ley N.º 19.983 y no de la modalidad de pago indicada en ella. Así, deben concurrir, entre otros presupuestos, su válida emisión y recepción, su aceptación irrevocable expresa o tácita, la actual exigibilidad de la obligación y la vigencia de la acción ejecutiva. La referencia al contado no altera por sí misma la existencia, validez, liquidez o exigibilidad del crédito, por lo que entender lo contrario supondría incorporar una causal de pérdida de fuerza ejecutiva que el legislador no contempló.

Finalmente, señaló que la imposibilidad de reclamar electrónicamente una factura con pago al contado a través del sistema del Servicio de Impuestos Internos tampoco puede transformar esa circunstancia en una causal de inexigibilidad del crédito o de pérdida de mérito ejecutivo. Atribuir ese efecto a una limitación operacional de la plataforma administrativa significaría establecer una consecuencia sustantiva que no se encuentra prevista en la ley. Por ello, deben mantenerse diferenciadas la modalidad de pago consignada en la factura, la efectiva extinción de la obligación, la posibilidad de utilizar los mecanismos administrativos de reclamación y el cumplimiento de los requisitos legales necesarios para que el documento tenga fuerza ejecutiva.

En sentencia de reemplazo, la Corte Suprema estableció que la factura cumplía los requisitos legales para tener mérito ejecutivo, pues había sido recibida por la deudora, su contenido no fue reclamado, el pago era actualmente exigible y la acción de cobro no estaba prescrita. En consecuencia, revocó el fallo de primera instancia, rechazó la excepción de falta de mérito ejecutivo y ordenó seguir adelante con la ejecución, con costas.

Vea sentencia Corte Suprema Rol N°37463-2025, de reemplazo, Corte de Santiago Rol N°3193-2023 y del 17° Juzgado de Letras Civil de Santiago Rol N° C-10571-2022.