Huella genética de condenado por el delito de tráfico de drogas en pequeñas cantidades no procede incluirla en el Registro de Condenados del Sistema Nacional de Registros de ADN.

La Corte de Temuco acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de Lautaro que impuso como pena accesoria tomar la huella genética de un condenado por el delito de tráfico ilícito de drogas en pequeñas cantidades para incluirla en el Registro de Condenados del Sistema Nacional de Registros de ADN.

El recurrente alegó que se falló con errónea aplicación del derecho, ya que a través de una interpretación extensiva a un ilícito no diferenciado en la Ley N°19.970, se ordenó tomar la huella genética del condenado e incluirla en el Registro de Condenados, en circunstancias que fue condenado por el delito de tráfico ilícito de pequeñas cantidades, es decir, se condenó por un delito no contemplado en la letra c) del articulo 17 de la Ley N°19.970, por cuanto no se trata de un delito de tráfico de ilícito de estupefacientes sino de pequeñas cantidades. Por consiguiente, el tribunal no consideró la distinción que hace la Ley N°20.000 en sus artículos 3 y 4, vulnerando el criterio de especialidad, pues si el legislador hubiese tenido la intención de incluir al tráfico en pequeñas cantidades, lo hubiese indicado de manera expresa en la Ley que crea el sistema nacional de registros de ADN, puesto que la misma Ley N°20.000 hace la distinción.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra b) del artículo 374 del Código Procesal Penal.