Recurso de casación en la forma acogido.
Jueces deben explicar fundadamente por qué reducen el monto de la indemnización de perjuicios por daño moral, más allá de una “somera debilidad probatoria”.
En la sentencia impugnada no se aprecian los razonamientos de hecho ni de derecho, que llevaron a la magistratura a confirmar la condena contra el Fisco, con declaración que redujo de 100 a 30 millones de pesos el monto indemnizatorio a título de daño moral.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en la forma interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que confirmó aquella de base que hizo lugar a una demanda de indemnización de perjuicios contra el Fisco, con declaración que se reduce el monto indemnizatorio en favor del demandante de 100 a 30 millones de pesos.
El actor demandó al Fisco por indemnización de perjuicios por daño moral, luego de indicar ser víctima de violaciones a sus derechos humanos por parte de agentes del Estado, durante la dictadura cívico militar.
El tribunal de primera instancia hizo lugar a la demanda, condenando al Fisco de Chile al pago de $100.000.000.- a título de indemnización por daño moral; decisión que fue confirmada por la Corte de Santiago en alzada, con declaración que redujo el monto a $30.000.000.- sin mayores argumentos.
Comentarios (1)
Virginia Fuentealba Vergara Esto ocurre siempre. En mi caso el Juez Rocha tenía muchas acciones en Cencosud. Por lo tanto, esgrimió que estar casi tres años en Dicom por una duplicación en un cobro no era muestra de ningún daño. Bajaron la indemnización de 2 millones a 500 mil pesos. Esta es la injusticia con títulos en Chile.
Te puede interesar
Recurso de protección acogido por la Corte Suprema.
Expulsión de 143 socios de club deportivo de la ciudad de Osorno se deja sin efecto por la magistratura.
Recurso de nulidad rechazado por Corte de Valparaíso.
Analizar toda y cada una de las afirmaciones vertidas por los declarantes en el juicio significaría imponer a los jueces una carga imposible de satisfacer.
Recurso de queja acogido, tutela judicial efectiva.
La magistratura no puede exigir requisitos adicionales a los que la ley contempla para deducir un recurso de apelación.
