Recurso de casación en el fondo acogido.
La condición de ser ex cónyuge del anterior dueño del inmueble es un antecedente jurídico que habilita la ocupación por lo que la acción de precario no puede prosperar.
El máximo Tribunal estimó que tal antecedente no puede ser desconocido por la demandante para exigir la restitución de la casa mediante la acción de precario, debido a que la ocupación de la demandada no le era ignorada ni meramente tolerada, como lo exige el artículo 2195 del Código Civil.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que confirmó aquella de base que hizo lugar a una demanda de precario.
La dueña de un inmueble demandó de precario a la ocupante del mismo. Indicó ser la dueña de una propiedad ubicada en la comuna de Quilicura, que adquirió en 2018, y que la demandada ocupa hace más de dos años por su mera tolerancia o ignorancia.
En su defensa, la demandada instó por el rechazo de la acción, argumentando que la actora omitió mencionar que fue la cónyuge del anterior dueño con quien tuvo una hija en común, viviendo en el inmueble desde el año 2001, y no por “más de dos años” como escuetamente narra la actora. Refiere que su cónyuge vendió la casa sin haberle informado, por lo que desconocía esta enajenación; por lo tanto, no se cumplen los requisitos del artículo 2195 del Código Civil, respecto de la ignorancia o mera tolerancia de la ocupación.
Comentarios (6)
Sergio Monsalve Hay que tener Cuidado cuando se Compré una propiedad, hay que Ver el Historial de esa propiedad para Evitarse los Malos Rayos…….
Juan es bueno que la justicia funcione , lo malo es que funciona solo para quien tiene recursos algún día será «ley pareja no es dura» . ?
JuanCarlos Si la venta no procede, entonces hay una estafa? y entonces son sus deudos quienes deberían responder por los perjuicios de la estafa?
Alejandro podria alguien traducir? una mujer compró una casa usada en Quilicura. En esta casa vivia otra mujer la cual aun no desocupa la casa porque estuvo casada con el que vendió la casa y ella como conyuge no dio consentimiento para la venta porque su ex no le avisó… entonces la venta no podia hacer efectiva sin el consentimiento de ambos conyuges… entonces la nueva compradora demandó a la que ocupa la casa para que se fuera y el primer tribunal le dijo no ha lugar y la suprema ratificó. entonces ahora debe solicitar al vendedor que aclare la situación con su ex cónyuge para la validez de la venta o de lo contrario no podrá sacar a la ocupante de la casa… eso es lo que yo entendí… esta bien??
Carlos En los hechos es efectivo, tal cual lo mencionas. Sin embargo, lo que la Corte manifiesta es que la acción de precario para ser efectiva, requiere que exista una ausencia absoluta de «vinculo jurídico» de la persona que ocupa el inmueble y el dueño (mera tolerancia o ignorancia según corresponda). En este caso la Corte razona, que el «vínculo jurídico» que justifica la ocupación del inmueble por parte de la demandada es el haber sido cónyuge del antiguo propietario, por lo tanto no ingresó al inmueble por ignorancia, ya que no fue clandestino su ingreso, ni por mera tolerancia, porque ha sido una ocupación de más de 20 años, no cumpliéndose este 3er requisito del art.2195 inciso segundo del CC.
Carlos Rodríguez Asumir que el inmueble era parte de la sociedad conyugal y que tendría, el cónyugue que vende, de haber pedido la firma de su cónyugue para vender, es un error, ya que el inmueble puede ser propio del patrimonio del marido si es que lo adquirió con anterioridad a pactar la Sociedad Conyugal.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Ex cónyuge de la dueña del inmueble posee un antecedente legal que lo habilita a ocupar el bien, resuelve la corte Suprema.
Precario, invalidación de oficio.
Ser excónyuge del dueño del inmueble es un antecedente que habilita la ocupación, resuelve la Corte Suprema.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
En la acción de precario no puede ser alegada la mera tolerancia en la ocupación si las partes estuvieron casadas, resuelve la Corte Suprema.
