La exigencia referida a la utilización de las aguas a la fecha de entrada en vigencia del código y en los cinco años anteriores, sólo puede ser entendida como comprensiva del uso que de aquellas realice personalmente el solicitante de regularización.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por el demandante en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el fallo de primer grado que desestimó la solicitud de regularización de derechos de aprovechamiento de aguas.

No yerra la sentencia impugnada, resuelve el máximo Tribunal, pues la exigencia establecida en el artículo 2° transitorio del Código de Aguas, referida a la utilización de las aguas a la fecha de entrada en vigencia del código del ramo y en los cinco años anteriores, sólo puede ser entendida como comprensiva del uso que de aquellas realice personalmente el solicitante de regularización, resultando que en el caso sub lite, no logró acreditarse que el pozo de donde obtiene actualmente el recurso hídrico que se pretende regularizar, haya existido antes del año 2010, al menos en ese mismo lugar donde hoy se emplaza. El fundamento anterior se explica naturalmente si se tiene presente que el beneficio establecido en la mencionada disposición es de carácter excepcional, por lo que debe ser interpretado restrictivamente, conforme a su propia literalidad, respetando además su naturaleza transitoria.

Añade la sentencia, que la regularización de derechos de aprovechamiento de aguas no inscritos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2º transitorio del Código de Aguas, requiere el cumplimiento de todas las exigencias que se contemplan en la referida norma, dentro de las cuales se incluye la necesidad de probar el uso de las aguas a la fecha de entrada en vigencia del Código de Aguas actualmente vigente, vale decir, al 29 de octubre de 1981.