Fallo con dos votos en contra.
La mera presentación de la demanda interrumpe la prescripción, siendo la notificación de la misma una condición para alegarla.
El máximo Tribunal sostiene que la tesis contraria contradice el fundamento mismo de la prescripción y privilegia una interpretación que no tiene asidero legal.
La Corte Suprema desestimó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que rechazó la excepción de prescripción opuesta en segunda instancia y confirmó la sentencia de base, pero redujo el monto a pagar por indemnización de perjuicios por daño moral.
Un particular demandó indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual por el accidente de tránsito que sufrió en octubre de 2010, en contra de Express de Santiago Uno S.A., quien fue notificada el 12 de abril de 2016.
El tribunal de primera instancia acogió la excepción de prescripción de la acción por responsabilidad extracontractual opuesta por la demandada, e hizo lugar a la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, condenándola al pago de la suma de $15.000.000 por concepto de daño moral, más reajustes e intereses.
Te puede interesar
Recursos de nulidad rechazados.
Mina Invierno: Corte Suprema mantiene fallo que rechazó uso de tronaduras en proyecto minero.
Recurso de amparo acogido en fallo dividido.
Servicio Nacional de Migraciones tiene 30 días de plazo para pronunciarse respecto de una solicitud de permanencia definitiva presentada hace 2 años.
Recurso de amparo acogido.
Para determinar el abono de una pena se debe emplear la base de cálculo más favorable para el condenado.
