No basta con impugnar genéricamente la valoración probatoria, sino que es necesario demostrar un vicio concreto que haya tenido un impacto sustancial en la decisión del tribunal.

La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital de la Región del Maule, por haber condenado al acusado a la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, como autor del delito de tráfico de drogas.

El recurrente alegó que se falló con error en la valoración de la prueba, vulnerándose el principio de razón suficiente, ya que los sentenciadores no atendieron las contradicciones de las declaraciones de los funcionarios de Carabineros que participaron en la detención, afectando la presunción de inocencia del imputado.

Aduce que, el tribunal desconoció antecedentes aportados por la defensa que acreditaban que el viaje del imputado a Santiago tenía fines médicos y no relacionados con el tráfico de drogas, configurando una omisión en la valoración de prueba favorable al acusado, pues no tenía conocimiento de la existencia de la droga en el vehículo en el que viajaba junto a otros dos sujetos.