Protección a la maternidad.
Para otorgar el desafuero no basta solo con acreditar que terminó el contrato por el vencimiento del plazo. Depende de los demás antecedentes que se ponderen por lo que la decisión puede ser positiva o negativa, resuelve la Corte Suprema.
La facultad otorgada al juez por el artículo 174 del Código del Trabajo, no debe entenderse como la mera revisión de un requisito objetivo para conceder el desafuero de la trabajadora embrazada, pues aquello priva de su espíritu protector al fuero maternal.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Talca, que hizo lugar al recurso de nulidad presentado en contra del fallo de base, que desestimó una solicitud de desafuero maternal, y en su lugar, dio lugar a la demanda autorizando a la empresa a poner término al contrato de trabajo por el vencimiento del plazo convenido.
La empleadora solicitó el desafuero para desvincular a una trabajadora en estado de gravidez, argumentando que la facultad que otorga al juez el artículo 174 del Código del Trabajo solo exige verificar los elementos objetivos que configuran la causal de desvinculación invocada, para quitar el fuero maternal a la demandada.
Añade que la trabajadora fue contratada a plazo fijo, y una vez vencido el plazo, comunicó al empleador que estaba embrazada y que se acogía a las normas de protección de la maternidad.
Temas
Te puede interesar

Juzgado Civil de Santiago.
Robo de vehículo desde estacionamientos: El deber legal de proporcionar estacionamientos a los clientes, no se agota con poner a disposición del público el lugar físico.

Recurso de nulidad rechazado.
Vestir ropa con manchas de sangre es indicio suficiente que autoriza a Carabineros a efectuar un control de identidad.

Miércoles 26 de abril, a las 14:00 horas.
Corte Suprema inicia segunda etapa del ciclo sobre Literatura y Sistema de Justicia con la presentación de la novela chilena “Un juez rural” de Pedro Prado.

