Se confirma rechazo de solicitud para instalar publicidad en fachada de edificio por ajustarse a la Ordenanza de Providencia

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad interpuesto por la comunidad de un edificio en contra de una resolución dictada por la Dirección de Obras Municipales de Providencia, que denegó un permiso de obra menor solicitado para instalar publicidad en la fachada del edificio.

El caso se originó luego de que la comunidad ingresara, el 25 de junio de 2024, una solicitud para instalar un elemento publicitario en su fachada con el fin de financiar reparaciones urgentes del edificio. La Dirección de Obras Municipales rechazó la petición, fundándose en las restricciones contenidas en la Ordenanza de Publicidad y Propaganda de Providencia —particularmente en su artículo 29, que reserva dicha autorización para obras de restauración de inmuebles patrimoniales— y en las prohibiciones del artículo 41 N°16 del mismo cuerpo normativo. Posteriormente, la comunidad dedujo reclamo de ilegalidad ante la alcaldía, el cual se tuvo por rechazado por silencio administrativo, certificándose dicha circunstancia el 18 de octubre de 2024.

En su presentación ante la Corte, la reclamante alegó múltiples ilegalidades, entre ellas infracción al artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, a la Ley N°21.473 sobre publicidad visible desde vías públicas y al principio de jerarquía normativa, sosteniendo que el municipio había excedido sus competencias y restringido derechos constitucionales al impedir una actividad económica destinada a financiar mantenciones del edificio. También denunció desviación de poder, fundamentándolo en informes municipales previos que —según afirmó— demostrarían un interés institucional en proteger concesiones publicitarias.

Por su parte, la Municipalidad de Providencia solicitó el rechazo íntegro del reclamo, alegando en primer término su extemporaneidad, pues fue presentado fuera del plazo de 15 días que exige el artículo 151 letra d) de la Ley N°18.695. En cuanto al fondo, sostuvo que la comunidad ha mantenido publicidad no autorizada desde 2023, pese a múltiples sanciones y a un decreto de demolición que ordenó retirar la estructura donde se instalaba una gigantografía de 800 m². Agregó que, aun cuando la comunidad efectuaba retiros temporales de los elementos, volvía a instalarlos, conducta que se reiteró durante 2024.

El Fiscal Judicial informó en la misma línea, señalando que las resoluciones municipales estaban debidamente motivadas, se ajustaban al marco normativo aplicable y buscaban resguardar el entorno residencial. Concluyó que la denegación del permiso se fundaba correctamente tanto en la Ordenanza N°222 como en la Ley N°21.473, por lo que estimó que el reclamo debía ser desestimado.