Corte de Santiago confirma expulsión de ciudadano colombiano condenado por tráfico pese a alegaciones de arraigo familiar

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación de ilegalidad presentada en favor de un ciudadano colombiano en contra del Servicio Nacional de Migraciones, organismo que dispuso su expulsión del territorio nacional mediante el Decreto Exento N° 4880 de 2021.

El reclamante argumentó que la medida resulta desproporcionada y arbitraria, por cuanto afecta el interés superior de sus hijos chilenos menores de edad, así como su unidad familiar y arraigo en el país, donde reside desde 2019 y mantiene vínculos laborales y familiares estables. Añadió que la autoridad no ponderó adecuadamente estos antecedentes, vulnerando principios de proporcionalidad y racionalidad, además de diversas normas de la Convención sobre los Derechos del Niño y de la Constitución Política.

Por su parte, el Servicio Nacional de Migraciones defendió la legalidad del decreto impugnado, señalando que la expulsión se fundamenta en la condena penal del afectado por el delito de tráfico ilícito de estupefacientes, dictada por el 1° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago en 2021. Precisó que, al momento de la resolución, resultaban plenamente aplicables los artículos 17 y 15 N° 2 del Decreto Ley N° 1.094, que contemplan dicha condena como causal de expulsión, la que también se encuentra prevista en la Ley N° 21.325. Agregó que los antecedentes familiares alegados no permiten enervar la procedencia de la sanción, conforme a reiterada jurisprudencia.

La Corte de Apelaciones de Santiago descartó que la resolución administrativa adoleciera de ilegalidad, afirmando que la autoridad actuó dentro de sus facultades y en un caso expresamente previsto por la ley. En su análisis, el tribunal destacó que el reclamante fue condenado en Chile por tráfico de drogas, configurándose una causal directa de expulsión tanto bajo la normativa vigente al momento del decreto como conforme a la ley actualmente aplicable.

El tribunal razonó que, respecto del argumento relativo a la unidad familiar, “(…) no parece razonable exigir al Estado que, soslayando un incumplimiento grave de las exigencias, condiciones y prohibiciones legales (…) omita disponer aquella [la expulsión] so pretexto de una protección a la familia que el propio amparado desatendió y no procuró resguardar”.

En mérito de lo expuesto, la Corte de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad, manteniéndose vigente la orden de expulsión.

Vea sentencia Corte de Santiago Rol N° 259-2025 (Contencioso Administrativo).