Suprema rechaza demanda indemnizatoria por falta de servicio por accidente en puente de Lanco

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que confirmó el fallo del Primer Juzgado Civil de esa ciudad que desestimó una demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio deducida contra el Fisco de Chile.

La controversia se originó a raíz de un accidente ocurrido mientras los demandantes transitaban por el puente Quillén, en la comuna de Lanco, donde la Dirección de Vialidad se encontraba ejecutando trabajos de conservación. A consecuencia de ese hecho, los actores solicitaron una indemnización por los perjuicios que afirmaron haber sufrido, atribuyendo al organismo público una falta de servicio.

Al contestar la demanda, el Fisco solicitó su rechazo. Entre sus defensas, alegó la falta de legitimación activa de los demandantes, la inexistencia de una falta de servicio y la ausencia de una relación de causalidad entre la actuación de la Administración y los daños cuya reparación se reclamaba.

El Juzgado Civil de Valdivia acogió la excepción de falta de legitimación activa y rechazó íntegramente la demanda. El tribunal estableció que el vehículo involucrado en el accidente figuraba inscrito en el Registro de Vehículos Motorizados a nombre de un tercero, por lo que los demandantes no eran titulares del derecho patrimonial cuya reparación pretendían obtener.

La sentencia destacó que los propios actores reconocieron en su demanda que el automóvil se encontraba inscrito a nombre del padre de uno de ellos, circunstancia que, a juicio del tribunal, impedía considerarlos directamente afectados por el perjuicio patrimonial reclamado.

El fallo también descartó la existencia de un daño moral autónomo. Señaló que este se sustentaba principalmente en la pérdida e inutilización del vehículo y en el valor sentimental que los demandantes le atribuían, sin que se hubiera acreditado una afectación independiente a su integridad física o psíquica.

Asimismo, el tribunal indicó que, aun si se hubiera reconocido legitimación activa a los demandantes, los perjuicios materiales tampoco fueron acreditados adecuadamente, ni en cuanto a su existencia ni respecto de su monto, debido a la insuficiencia de la prueba rendida.

La Corte de Valdivia confirmó la sentencia de primera instancia y mantuvo el rechazo de la demanda indemnizatoria.