TOP no puede volver a examinar la legalidad de la prueba si previamente aquello fue resuelto por Juzgado de Garantía; admitirlo implicaría infringir la autoridad de cosa juzgada.

La Corte de San Miguel acogió el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo, por haber infringido la autoridad de cosa juzgada en la sentencia que absolvió a tres acusados por el delito de ilícito de tráfico de drogas.

El ente persecutor alegó que el Tribunal realizó un nuevo examen de legalidad de la prueba rendida por la Fiscalía en la audiencia de juicio oral, en circunstancias que dicho examen por mandato legal le corresponde al Juzgado de Garantía en la respectiva audiencia de preparación de juicio oral, es decir, a los jueces orales les compete exclusivamente la valoración de la prueba rendida en juicio y no la calificación de la licitud o conformidad a derecho de las actuaciones policiales. De esta manera estima que al considerar plausible la tesis de las defensas de los acusados, en orden a que concurrió un procedimiento ilegal que culminó con la detención en flagrancia de los acusados en los delitos objeto de la acusación, debido a la falta de evidencia de ejecución de esos ilícitos en esos momentos, produciendo una infracción de garantías de los imputados, se infringe la autoridad de cosa juzgada que reviste el auto de apertura del juicio oral.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra g) del artículo 374 del Código Procesal Penal.