CS rechazó un recurso de unificación de jurisprudencia en contra de la sentencia que acogió una demanda por despido injustificado de un trabajador de una empresa agrícola.

La Corte Suprema rechazó un recurso de unificación de jurisprudencia en contra de la sentencia que acogió una demanda por despido injustificado de un trabajador de una empresa agrícola en Rancagua.

La sentencia sostiene que, en relación con la materia de derecho planteada para ser uniformada, se ofrecieron a modo de contraste tres sentencias. La primera, dictada por esta Corte en causa Rol N°26.253-18, que rechazó un recurso de unificación de jurisprudencia del demandante dirigido a invalidar el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel que acogió la nulidad del demandado, fundado en que de los hechos asentados por el de base se desprende que los servicios prestados por el empleador a la Corporación Municipal fueron discontinuos y esporádicos, lo que obsta a que se configure el régimen de subcontratación que se pretende hacer efectivo.

La segunda, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, en causa Rol N°160-2014, que sostuvo que, en el evento de tratarse de servicios ocasionales, aislados, que obedecen a una causa específica, con un objeto determinado y delimitado en el tiempo, no aplica el régimen de subcontratación.